Решение по делу № 2-713/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-713/19

УИД12RS0001-01-2019-000803-04

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 июля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., с участием прокурора Камалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржикова Н. В. к Красиковой Д. О. о взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Красиковой Д. О. к Коржикову Н. В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

Коржиков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Красиковой Д.О. мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2018 года Красикова Д.О. около 22 часов в п.Приволжском ул.Садовая, д.1 Волжского района РМЭ нанесла истцу побои: один удар по левой ноге и два удара в туловище, ногтями расцарапала кожу на лице и груди, причинив телесные повреждения и физическую боль. После произошедшего нападения, истец был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения и заявил о привлечении Красиковой Д.О., Красикова Ф.А и Кольцовой И.Г. к ответственности. При оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Красиковой Д.О. УУП ОП № Афлятунов Р.Р. допустил нарушения препятствовавшие рассмотрению административного материала. Истцом обжаловались действия сотрудников полиции, а для этого был привлечен к участию по договору поручения от 3 сентября 2018 года Смирнов М.Ю., которому было оплачено 3000 рублей.

26 февраля 2019 года постановлением Волжского городского суда РМЭ Красикова Д.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечена к ответственности. Для представления интересов истца как потерпевшего был заключен договор поручения от 15.01.2019 года со Смирновым М.Ю. и оплачено 5000 рублей.

Противоправными действиями Красиковой Д.О. Коржикову Н.В. были причинены физические и нравственные страдания. В результате причиненных ему побоев он обратился за медицинской помощью, находился на больничном с 5 по 18 июля 2018 года.

Истец Коржиков Н.В. просит суд взыскать с Красиковой Д.О. компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по госпошлине 890 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик Красикова Д.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коржикову Н.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Обосновав требования тем, что 30 июня 2018 года между Коржиковым и Красиковой Д.О. произошел конфликт. Причиной конфликта послужили противоправные действия Коржикова Н.В. в отношении матери Красиковой Д.О. – Кольцовой И.Г., нанеся ей удар по голове палкой. Когда Красикова Д.О. пришла для выяснения отношений к Коржикову Н.В. он вышел на улицу и ударил Красикову Д.О. вилами по руке, повредив кисть левой руки, от чего пошла кровь. За медицинской помощью Красикова Д.О. обратилась в приемный покой, где был поставлен диагноз «Рваная рана левой кисти».

Постановлением Волжского городского суда от 30 июля 2018 года Коржиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Красикова Д.О. просит суд взыскать с Коржикова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Коржиков Н.В. и его представитель Смирнов М.Ю. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Красикова Д.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель Красиковой Д.О. – Мишина М.Ю. исковые требования Коржикова Н.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному во встречном иске.

Прокурор Камалиев А.Р. полагал, что требования Коржикова Н.В. и Красиковой Д.О. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда. Считает, что не подлежат удовлетворению требования Коржикова Н.В. о взыскании с Красиковой Д.О. расходов на оплату услуг юриста, понесенных им при обжаловании бездействия сотрудников полиции.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ от 30 июля 2018 года (дело №5-170/18) Коржиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5500 рублей. (л.д.28-30)

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.08.2019г. постановление судьи Волжского городского суда от 30.07.2018 года оставлено без изменения (л.д.31-32).

Из Постановления судьи Волжского городского суда РМЭ от 30 июля 2018 года следует «что 30.06.2018г. между Коржиковым Н.В. и соседями Красиковой Д.О., Кольцовой И.Г. возник конфликт от ободных действий. Между Коржиковым Н.В. и Кольцовой И.Г. произошел конфликт, после чего Красикова Д.О. хотели выяснить о причинах его со слов матери противоправных действий, вызвали сотрудников полиции и просили выйти Коржикова Н.В. для выяснения причин конфликта. Коржиков Н.В. до приезда сотрудников полиции на улицу не выходил. Затем вышел с вилами, с его слов в целях самозащиты и причинил телесные повреждения острием вил Красиковой Д.О., нанеся один удар».

Согласно заключения эксперта № от 2 июля 2018 года при судебно –медицинской экспертизе у Красиковой Д.О. установлено: «рана левой кисти» - возникла от не менее одного действия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части выраженные ребра и грани, давностью образования 1-3 суток на момент проведения обследования, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека».

1 июля 2018 года Красикова Д.О. обращалась в приемный покой ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с рваной раной левой кисти между II-III пальцами до 7мм. Рана осмотрена, проведен туалет раны, от ПХО отказалась. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга.

Постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ от 26 февраля 2019 года Красикова Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.7-8)

Из Постановления судьи Волжского городского суда РМЭ от 26 февраля 2019 года следует, что «30.06.2018 года около 22 часов по адресу Волжский район п.Приволжский ул.Садовая дом №1 нанесла Коржикову Н.В. один удар по левой ноге и 2 удара в туловище, ногтями рук расцарапала кожу на лице и груди, причинив телесные повреждения, физическую боль.»

Согласно заключения эксперта № от 2 июля 2018 года при судебно –медицинской экспертизе у Коржикова Н.В. установлено: «кровоподтеки правого плеча, левого бедра, внутрикожное кровоизлияние правой щечной области, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, левого локтевого сустава, травматический отек левого локтевого сустава» - возникли от не менее пяти воздействий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударениях о таковые, давностью образования 1-3 суток на момент проведения обследования, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Из ответа ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» № от 3 июня 2019 года на судебный запрос следует, что Коржиков Н.В. 1 июля 2018 года обращался в приемное отделение. Амбулаторное лечение Коржиков Н.В. проходил у врача травматолога с 5 июля 2018 года по 18 июля 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» № от 3 июня 2019 года на судебный запрос также следует, что Красикова Д.О. 1 июля 2018 года обращалась в приемное отделение, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась.

Таким образом, в результате конфликта, произошедшего 30.06.2018 года Коржиков Н.В. и Красикова Д.О. причинили друг другу телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена обоюдно как на истца Коржикова Н.В., так и на ответчика Красикову Д.О., как на лиц, причинивших телесные повреждения друг другу.

Суд, с учетом того, что Коржикову Н.В. в результате действий Красиковой Д.О. причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, а именно поведение самого Коржикова Н.В., которое явилось причиной нанесения побоев, длительность на амбулаторного лечения, находит возможным взыскать с Красиковой Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В пользу Красиковой Д.О. с Коржикова Н.В. в счет компенсации морального следует взыскать 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, а именно поведение самой Красиковой Д.О., которое явилось причиной нанесения побоев.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15, ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 января 2019 года Коржиковым Н.В. был заключен со Смирновым М.Ю. договор поручения на представление интересов доверителя в качестве представителя потерпевшего в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Красиковой Д.О. Стоимость услуг 5000 рублей. За услуги Смирнова М.Ю. Коржиков Н.В. уплатил 5000 рублей, что подтверждается распиской от 15 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Волжском городском суде в отношении Коржикова Н.В. интересы Красиковой Д.О. представлял адвокат Мишина М.Е., за услуги которой Красикова Д.О. уплатила адвокату 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30 июля 2018 года.

Учитывая, что указанные расходы были понесены Коржиковым Н.В. в связи с действиями Красиковой Д.О., а Красиковой Д.О. в результате действий Коржикова Н.В., суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости считает, что за убытки понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении с Коржикова Н.В. в пользу Красиковой Д.О. следует взыскать 5000 рублей, с Красиковой Д.О. в пользу Коржикова Н.В. 5000 рублей.

18.09.2018 года Коржиков Н.В. обращался с жалобой на незаконное бездействие сотрудников полиции, в которой он просит привлечь к ответственности УУП ОП № Афлятунова Р.Р. и других лиц за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, так как Красикова Д.О. не привлечена к ответственности за совершение противоправных действий в отношении Коржикова Н.В. (л.д.9-10)

Жалоба была принята, что подтверждается талоном-уведомлением № от 18.09.2018 года дежурной части МО МВД России «Волжский». (л.д.11)

Коржиковым Н.В. был заключен со Смирновым М.Ю. договор поручения от 3 сентября 2018 года на составление жалобы на бездействие сотрудников полиции. За составление жалобы Коржиков Н.В. уплатил Смирнову М.Ю. 3000 рублей, что подтверждается распиской от 3 сентября 2018 года.

Учитывая, что расходы в размере 3000 рублей на составление жалобы на бездействие сотрудников полиции были понесены Коржиковым Н.В. не в результате каких-либо противоправных действий Красиковой Д.О., то данная сумма не подлежит возмещению с Красиковой Д.О.

Интересы Красиковой Д.О. в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Мишина М.Е., за услуги которой Красикова Д.О. заплатила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 17 мая 2019 года (составление встречного искового заявления, участие в суде).

Учитывая, что требования Красиковой Д.О. подлежат удовлетворению, а также с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с Коржикова Н.В. в пользу Красиковой Д.О. 8000 руб. на оплату услуг представителя.

Взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Красиковой Д.О. в пользу Коржикова Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красиковой Д. О. в пользу Коржикова Н. В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг юриста по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с Коржикова Н. В. в пользу Красиковой Д. О. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг юриста по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, судебные расходы 8000 рублей.

В удовлетворении требования Коржикова Н. В. о взыскании с Красиковой Д. О. убытков в размере 3000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 8 июля 2019 года.