Решение по делу № 33-16307/2016 от 09.06.2016

Судья: Мороз В.М. 33- 16307/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Карпова И. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Карпова Е. В. к Карпову И. В., И. А. И., третьи лица администрация городского поселения Красногорск, ООО УК «Жилищный трест и К» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Карпова И.В. и его представителя по доверенности по доверенности Белотеловой В.Г., представителя Карпова Е.В. по доверенности Безобразовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов Е.В. обратился в суд с иском Карпову И.В., И. А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он, его мать Карпова Т.И. и ответчик Карпов И.В. были вселены в спорное жилое помещение в 1966 году. И. А.И. проживал в спорной квартире с 1972 года. В 1984 году Карпов И.В. вступил в брак и, забрав все свои вещи, переехал на постоянное место жительства в квартиру супруги по адресу: <данные изъяты>, где до настоящего времени проживает с женой и детьми. В 1998 году И. А.И., забрав все свои вещи, выехал по месту жительства матери Карповой Т.И. в <данные изъяты>, где проживает по настоящее время. Ответчики выехали на другое место жительства добровольно, переезд их не носил вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями сторон. С момента выезда из квартиры, ответчики в жилом помещении не появлялись, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несли, что свидетельствует о том, что ответчики не имеют интереса в сохранении права на жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Карпов И.В. и И. А.И. иск не признали.

Представители третьих лиц администрации городского поселения Красногорск и ООО УК «Жилищный трест и К» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Карпова Е.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Карпов И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Карпов Е.В., Карпов И.В., И. А.И. ( л.д. 8).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст. 69,71,83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что Карпов И.В. в 1984-1987 годах, а И. А.И. в 2000 году добровольного выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, оплату за пользование коммунальными услугами не производили, при этом со стороны истца препятствий им в пользовании квартирой не чинилось.

Судом учтено, что с момента выезда из квартиры ни Карпов И.В., ни И. А.И. никаких действий по вселению в квартиру и по восстановлению жилищных прав не совершали, проживая по иному адресу, имели своей целью лишь сохранение за собой регистрации в спорной квартире.

Обращения Карпова И.В. в УМВД по <данные изъяты> с заявлением и факт оплаты им жилищно-коммунальных платежей в июле 2015 года в сумме 2453,24 руб. правомерно не приняты судом во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку имели место в период рассмотрения дела в суде.

Доводы Карпова И.В. о том, что другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, не препятствуют признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением и не основаны на положениях ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Кроме того, Карпов И.В. длительное время постоянно проживает со своей семьей по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выезд Карпова И.В. из квартиры был добровольный, в течение столь длительного времени он постоянно проживает в другом жилом помещении, факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой по делу не установлен, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.327-1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: