Решение по делу № 33-29555/2023 от 18.08.2023

судья Волкова А.В.                   УИД 50RS0<данные изъяты>-07

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,                                                                          11 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.

судей Колчиной М.В. и Гущиной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНовикова Я. В. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Новиков Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», в котором просил взыскать в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1 983 492 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 046 323,68 рублей; компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения. <данные изъяты>г. он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный комплект документов и поврежденное т/с к осмотру. <данные изъяты>г. страховая компания подтвердила свою готовность выплатить страховое возмещение по договору и предложила выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: с передачей ТС или с оставлением годных остатков у страхователя. <данные изъяты>г. он уведомил ответчика о намерении оставить годные остатки себе, просил выплатить страховое возмещение в размере 1 983 492 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать сООО «Абсолют Страхование» в пользу Новикова Я.В. страховое возмещение в размере 1 983 492 рублей, неустойку в размере 64 600 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Исковые требования Новикова Я.В. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки в размере более 64 600 рублей, компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 450 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Абсолют Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Абсолют Страхование» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца просил оставить решение суда без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы при новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся истца, поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции,. <данные изъяты> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате совершил наезд на препятствие – дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по полису КАСКО от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в ООО «Абсолют Страхование».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты>г. ответчик признал случай страховым, по результатам осмотра экспертом установлена нецелесообразность восстановительного ремонта в связи с полной гибелью ТС. Истцу предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков страховой компании размер страхового возмещения должен составить 2 327 492 рублей; при условии оставления годных остатков у страхователя размер страхового возмещения должен составить 1 983 492 рублей.

<данные изъяты>г. истец уведомил ответчика о выплате страхового возмещения в размере 1 983 492 рублей и оставлении годных остатков у страхователя.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Согласно выводам экспертного заключения действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составляет: без учета процента износа - 1 578 789 рублей, с учетом износа – 1 021 837 рублей. Стоимость годных остатков с учетом данных страхового полиса ООО «Абсолют Страхование» составляет 698 667,97 рублей, с учетом действительной рыночной стоимости ТС 565 494,18 рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 309, 310, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3,9 Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1983492 руб., поскольку факт образования заявленных повреждений автомобиля нашел свое подтверждение при обстоятельствах ДТП, имело место наступление страхового случая и оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения и освобождения ответчика от исполнения возложенного на него обязательства не имеется.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 5 августа 2021 г. по 11 октября 2021 г. в размере 64600 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьей13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 450000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В целом соглашаясь с выводами суда об обоснованности предъявленных требований, судебная коллегия не может согласиться с размером страхового возмещения, определенным судом ко взысканию.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Таким образом, для разрешения заявленного спора суду надлежит установить: наступила ли полная гибель транспортного средства в соответствии с условиями договора, была ли страхователем выражена воля на оставление годных остатков транспортного средства у себя, имеются основания для выплаты страхового возмещения и в каком размере.

Как следует из договора страхования от 17 апреля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет 2500000 руб.

В соответствии с пунктом 12.5.7. Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, на основании которых был заключен договор страхования, при фактической полной гибели транспортного средства и/или установленного на нем ДО, а также в тех случая, когда стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость устранения повреждений, заявленных по предыдущим случаям, произошедшим не более чем за 30 дней до даты нового страхового случая, но не устраненным), превышает 70% от страховой суммы, страховое событие подлежит урегулированию на условиях "полной гибели", если договором страхования не предусмотрено иное (л.д. 76-103).

Таким образом, в соответствии с условиями договора страховое событие подлежит урегулированию на условиях "полной гибели" в случаях, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% от страховой суммы, т.е. 1750000 руб. (70% от 2500000 руб.).

Между тем, принимая в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа - 1578789 руб., что составляет 63% от страховой суммы, в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии оснований для определения суммы страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства истца, учитывая, что данный факт оспаривается ответчиком, и взыскания страхового возмещения в сумме 1983492 руб., что превышает размер восстановительного ремонта транспортного средства, при этом суд также не привел расчет подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, формально удовлетворив заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, не дал оценку условиям договора страхования о порядке урегулирования страхового события на условиях "полной гибели", что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без изменения решения суда в части взыскания с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Новикова Я.В. страхового возмещения на условия полной гибели, и определения суммы взыскания в размере действительной рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без учета процента износа, что составляет 1 578 789 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Новикова Я. В. страховое возмещение в размере 1 578 789 рублей.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи