Решение по делу № 2-1437/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-1437/2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 РіРѕРґР°                                                                                     Рі. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Колмогоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Колмогоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ххх руб. ххх коп., задолженность по процентам в сумме ххх руб. ххх коп., пени на сумму основного долга – ххх руб. ххх коп., пени на сумму процентов – ххх руб. ххх коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме ххх руб. хх коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ххх руб. ххх коп..

В обоснование иска указано, что ххх, в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на размере ххх руб. ххх коп. для приобретение автотранспортного средства. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. В целях обеспечения выданного кредита истцом был заключен договор залога автомобиля «ххх», ххх года выпуска. При неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно договору залога обратить взыскание на Предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд и просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явился, ходатайствовал в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Колмогоровой М.В. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор от ххх, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ххх руб. ххх коп., а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и в настоящее время кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Данный факт так же не оспорен в судебном заседании.

Истцом направлено требование о погашении задолженности, с установлением нового срока погашения кредитной задолженности, по адресу ответчика, представленному как место регистрации и место жительства. Данные требования истца не были удовлетворены.

Кроме того, согласно, сведений, содержащихся в расчете истца, погашения кредитной задолженности, ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору от ххх составила ххх руб. ххх коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ххх руб. ххх коп., задолженность по процентам в сумме ххх руб. ххх коп., пени на сумму основного долга – ххх руб. ххх коп., пени на сумму процентов – ххх руб. ххх коп. Иных расчетов ответчиком не представлено, как и доказательств уплаты сумм задолженности, требуемых к взысканию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ххх был заключен договор о залоге транспортного средства марки «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на являющиеся предметом залога транспортное средство: автомобиль марки «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие спора в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договоров залога, а именно в сумме ххх руб. ххх коп.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, в сумме ххх руб. ххх коп. (платежное поручение – л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Колмогоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колмогоровой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп., расходы по уплате пошлины в сумме ххх руб. ххх коп.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий Сапрыкину Н.С. автомобиль «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх, в обеспечение исполнения обязательств Колмогоровой М.В. по кредитному договору от ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ххх рубххх коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:                                        Рќ.Р’. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская