Решение по делу № 2-464/2022 (2-7893/2021;) от 22.10.2021

72RS0013-01-2021-011732-33

Дело № 2-464/2022 (2-7893/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                     28 марта 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Музенидис Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств за туристическую путевку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 04.12.2019 между истцом и ИП ФИО3, действующей по поручению ООО «Музенидис Трэвел», был заключен договор на подбор и бронирование тура в Грецию сроком поездки с 11.06.2020 по 25.06.2020, истцом оплачено 121 000 руб. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в мире с начала 2020 года и установлением ограничений на туристические поездки истец принял предложение ответчика о переносе купленного тура на 2021 год со сроками поездки с 17.06.2021 по 01.07.2021, затем истец вновь приняла предложение ответчика о переносе купленного тура на 2021 год со сроками поездки с 18.07.2021 по 01.08.2021, однако 30.06.2021 ИП ФИО3 сообщила истцу о приостановке туроператорской деятельности. 01.07.2021 истец направила претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги за тур, однако ответа на претензию от ООО «Музенидис Трэвел» не поступило. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор на подбор и бронирование туристических услуг от 04.12.2019, взыскать с ответчика, с учетом уточнения, денежные средства в сумме 104 162,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

04.12.2019 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на подбор и бронирование туристических услуг, предусматривающий осуществление действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Из листа бронирования, являющего приложением № к договору следует, что бронирование осуществляется на поездку в Грецию в период с 11.06.2020 по 25.06.2020 на 2-х человек.

Стоимость туристического продукта составила 121 000 руб., истцом данная сумма оплачена, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Туроператором по договору на подбор и бронирование туристических услуг от 04.12.2019 являлся ответчик, что подтверждается материалами дела.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что договор был заключен с истцом ИП ФИО3, действующей по поручению ответчика в качестве агента. Факт наличия заключенного между ними агентского договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи                           с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона N 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, были перечислены ответчику, что последним не опровергается.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми           в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи                         с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта, что применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020           N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Из материалов дела следует, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в мире из COVID-19 и установлением ограничений на туристические поездки истец принял предложение ответчика о переносе купленного тура на 2021 год со сроками поездки с 17.06.2021 по 01.07.2021, затем со сроками поездки с 18.07.2021 по 01.08.2021, при этом 30.06.2021 ИП ФИО3 сообщила истцу о том, что туроператор вынужден был аннулировать бронирование тура, предложив альтернативу переноса рейса, однако истец от переноса тура отказался, что изложено в его претензии от 01.07.2021.

Оценив доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истец в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что договор о реализации туристского продукта, заключенный с истцом, подлежит расторжению, а исполнителем туристических услуг для истца является ООО «Музенидис Трэвел», который и должен нести ответственность перед истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2021, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных                        им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из пункта 7 Положения следует, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку от исполнения условий договора истец отказался, с учетом наличия претензии истца от 01.07.2021 о возврате уплаченных денежных средств, положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, отсутствия предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения обстоятельств, у ответчика ООО «Музенидис Трэвел» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 121 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу 9.12.2021 были возвращены денежные средства в сумме 7 707,70 руб., а также 27.12.2021 - в сумме 9 130,22 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору на подбор и бронирование туристических услуг в сумме 104 162,08 руб. (121 000 руб. – 7 707,70 руб. - 9 130,22 руб.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                      и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17                                  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем услуг ответчика, при этом ответчиком были нарушены права истца на получение в предусмотренный договором срок тура и на получение денежной выплаты за неиспользованный тур в связи с отказом от исполнения договора по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий; характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя; периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных за тур денежных средств; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору; отсутствия вины истца; наличия вины ответчика; незначительной просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств за неиспользованный тур; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то есть в заявленном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, при этом в ходе рассмотрения дела истец от иска не отказался, в связи с чем производство по делу не прекращено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 081,04 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.

При взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает то, что действие Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекратилось, при этом действие указанного документа не распространяется на 2022 год, в связи               с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с настоящим делом, поскольку они направлены на реализацию истцом права на судебную защиту.

В порядке ст. 100 ГПК РФ данная сумма, с учетом требований разумности, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель услуг                   ответчика, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 583,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 401 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на подбор и бронирование туристических услуг от 04.12.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО2 уплаченные по договору на подбор и бронирование туристических услуг от 04.12.2019 года денежные средства в сумме 104 162,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 081,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 583,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина