Решение по делу № 1-303/2022 от 25.10.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-002040-23

Номер производства по делу № 1-303/2022

№ 12201320014000622

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         30 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Васильева А.Л.,

защитника – адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Васильева Александра Леонидовича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

24.07.2022 года в период с 10 часов00 минут до 14 часов 00 минут, Васильев А.Л., находясь в остановочном павильоне остановки «Березово» Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса,с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон Huawei Y6p, модель MED-LX9N, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Васильев А.Л. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

С данным обвинением Васильев А.Л. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Васильева А.Л. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Васильева А.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.Л., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.Л., суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильева А.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

    Оснований для применения при назначении наказания Васильеву А.Л. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Васильева А.Л., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.Л. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Васильева А.Л.

    При назначении наказания подсудимому Васильеву А.Л. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Васильева Александра Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева А.Л. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Васильеву А.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Huawei Y6p, модель MED-LX9N, на 64 Гб, в корпусе зеленого цвета – изумруд, № возвращенный Потерпевший №1. по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: