Решение по делу № 2-660/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Абраменко Л.А.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Абраменко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратились с исковым заявлением с учетом его уточнений к Абраменко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и Абраменко Л.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ? копеек по ставке 25,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек, судебные расходы в размере ? копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Абраменко Л.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласна частично, основной долг признает в размере ? рублей указывая, что декабре 2014 года участвовала в акции банка, и банк обязался уменьшить ей долг на ? рублей, письменных доказательств она не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Абраменко Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ? копеек, сроком на 84 месяца под 25,90 % годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Абраменко Л.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Абраменко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ? копеек.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из уточненного расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Абраменко Л.А. перед Азиатско-Тихоокеанским банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ? рублей (с учетом уменьшения пени истцом). Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не предоставлено.

Поскольку Абраменко Л.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, и в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с учетом суммы, от поддержания которой истец отказался вследствие добровольного удовлетворения ее ответчиком после предъявления иска. Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска оплаченные ответчиком до подачи иска платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рублей не были учтены, ответчиком после подачи иска в суд были произведены платежи на сумму ? рублей и ? рублей, следовательно требование о взыскании государственной пошлины от цены первоначально заявленных требований не обоснованны. Госпошлину следует исчислять из суммы ? коп (? коп. удовлетворенная судом сумма + ? рублей сумма, на которую были уменьшены исковые требования по причине добровольной уплаты суммы ответчиком после подачи иска). Таким образом, госпошлина от требований имущественного характера будет составлять ? коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абраменко ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ? копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через ? городской суд.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ