Решение по делу № 11-15/2020 от 28.02.2020

Производство № 11-15/2020 мировой судья Агарков К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мельниковой Тамары Александровны, Мельникова Александра Александровича задолженности по договору электроснабжения и пени,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 27 января 2020 г., которым постановлено:

«возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Мельниковой Тамары Александровны, Мельникова Александра Александровича задолженности по коммунальным услугам с приложенными к нему материалами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» право на обращение с отдельным заявлением к мировому судье судебного участка в отношении каждого из долевых должников»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мельниковой Т.А., Мельникова А.А. задолженности по договору электроснабжения за период с 01 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 3 845,80 рублей, пени в размере 131,64 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 27 января 2020 г. заявление ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мельниковой Т.А., Мельникова А.А. задолженности по договору электроснабжения и пени, возвращено заявителю.

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не согласилось с постановленным определением мирового судьи, в частной жалобе просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию производится в солидарном порядке, в силу того, что электрическая энергия является неделимой вещью.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, является неделимой вещью, у должников отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельных помещениях, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Мельникова Т.А. и Мельников А.А. в равных долях каждый.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно абзацу 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» просит мирового судью взыскать солидарно с Мельниковой Т.А., Мельникова А.А. задолженности по оплате за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части первой статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что законом не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) долевых сособственников жилого помещения за потребленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Шуклина