Решение по делу № 2-5780/2021 от 29.10.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-008729-02

Дело № 2-5780/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                         27 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО8

представителя ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО9

представителя ответчика ФИО14, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области) ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности. В обосновании иска указал, что он являюсь участником долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,9 квадратных метров, кадастровый №. Другим участником долевой собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от её представителя, так Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области выставил на публичные торги и реализовал по Договору о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 долю в общей долевой собственности в указанном жилом помещении, за 456960 рублей. О намерении совершить сделку ему, как участнику долевой собственности сообщено не было. Он не согласен с указанной сделкой и желаю сам приобрести спорную долю общей долевой собственности в жилом помещении. Подтверждает готовность заключить Договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях. Согласно пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В Определении Верховного суда Российской Федерации N 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года - дано разъяснение о применении данной нормы. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1073-О от 26 мая 2016 года. Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Исходя из положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - разъяснено, что трехмесячный срок для обращения участников долевой собственности в суд на начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» - установлено, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. По смыслу данных положений закона, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли осуществляется за ту же цену и на тех же условиях. Просит суд перевести на него, ФИО2 права и обязанности ФИО1, как приобретателя ? доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,9 квадратных метров, кадастровый №.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В судебное заседание истец ФИО11, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представил, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ответчика ФИО14, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО15, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ООО «Торгинвест»), не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено надлежаще, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представило, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи - продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца… продавец вправе продать свою долю любому лицу…

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По делу судом установлено.

ФИО2 является собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 являлась собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Волгограда отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ООО «Финбилдинг») к ФИО3 взыскании суммы по Договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ООО «Финбилдинг») сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547567 рублей 74 копейки, из которых: размер основного долга - 285000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование займом – 262567 рублей 74 копейки.

Обращено взыскание на Предмет ипотеки: ? доли, назначение: жилое помещение, площадь: общая 74,9 квадратных метров, этаж: 2 адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

Определен способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 480000рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю, назначение: жилое помещение, площадь: общая 74,9 квадратных метров, этаж: 2 адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению имуществом Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона - ? долю, назначение: жилое помещение, площадь: общая 74,9 квадратных метров, этаж: 2 адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о реализации арестованного имущества на торгах в Территориальном управлении Федерального агентства по Управлению имуществом Волгоградской области, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации».

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим уведомлением о реализации арестованного имущества на торгах в Территориальном управлении Федерального агентства по Управлению имуществом Волгоградской области.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 надлежащим способом был уведомлен о реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, до 408000 рублей.

Как следует из Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ООО «Торгинвест»), победителем аукциона стала ФИО1.

На основании Договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализована - ? долю, назначение: жилое помещение, площадь: общая 74,9 квадратных метров, этаж: 2 адрес (местонахождение): <адрес> <адрес>, кадастровый №, за 456960 рублей.

Согласно акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к Договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передана - ? доля, назначение: жилое помещение, площадь: общая 74,9 квадратных метров, этаж: 2 адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке произвела регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), запись №.

В соответствии с пунктом 1 части 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств о том, что он извещал судебного пристава-исполнителя о намерении приобретения арестованного имущества с торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Российской Федерации по Волгоградской области о переводе на ФИО2 права и обязанности ФИО1, как приобретателя ? доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,9 квадратных метров, кадастровый №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда составлен 28 декабря 2021 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев