Решение по делу № 33-8618/2023 от 11.05.2023

Судья: ФИО652RS0[номер]-20Дело [номер]                                 Дело [номер]

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       13 июня 2023 годаСудебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей Гришиной Н.А., ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам умершего ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ Страхование» о включении имущества в наследственную массу, обязании выплатить страховую сумму, о взыскании страховой суммы, о взыскании штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3,

на решение Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата]

Заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, с учетом изменения исковых требований, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению [номер] от [дата] в размере 26589 рублей 31 коп., по соглашению [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей 47 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ФИО1 и истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» [дата] было заключено соглашение [номер], по которому размер кредита составил 167 000 рублей 00 копеек, процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее [дата].

[дата] между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение [номер], по которому размер кредита составил 314 263 рубля 56 копеек, процентная ставка установлена в размере 12 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее [дата].

Предоставление заемщику денежных средств по Соглашениям подтверждается выпиской по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата].

[дата] заемщик ФИО1 умер, не исполнив перед АО «Россельхозбанк» своих обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами.

По состоянию на [дата] сумма непогашенной задолженности по соглашению [номер] от [дата] составила <данные изъяты> 31 копейка, из которой: просроченный основной долг -26 589 рублей 31 копейка.

Сумма непогашенной задолженности по соглашению [номер] от [дата] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты> 47 копеек, из которой: срочная задолженность по основному долгу – 48 341 рубль 51 копейка; просроченный основной долг – 191 849 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 28 копеек.

Согласно представленным суду нотариусом ФИО10 материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 принявшими наследство, являются его жена ФИО2 и его дочь ФИО3 Также наследником первой очереди является дочь умершего – ФИО4, отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3

Определением Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО СК «РСХБ Страхование» и просили суд включить в наследственную массу в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего [дата], страховую сумму в размере 188797,87 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей за период с [дата] по [дата] включительно, неустойку с [дата] по день фактического погашения долга с суммы страховой премии 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 100 рублей, почтовые расходы в сумме 2 000 рублей.

            Обязать АО СК «РСХБ Страхование» выплатить АО «Россельхозбанк» страховую сумму в размере 311 202, 13 рублей, а также проценты по кредиту (убытки) в сумме 200 000 рублей за период с [дата] по [дата] включительно, проценты по кредиту (убытки) с [дата] по день фактического погашения долга.

        Взыскать с АО СК «РСХБ Страхование» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях страховую сумму в размере 188 797, 87 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 75 000 рублей за период с [дата] по [дата] включительно, неустойку с [дата] по день фактического погашения долга с суммы страховой премии 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 100 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с заключением им кредитных договоров с банком АО «Россельхозбанк» включен в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования [номер]).

[дата] ФИО1 умер, что является страховым случаем по договорам страхования.

    Наследники после смерти ФИО1, являются ФИО2 (супруга, в 2/3 доли) и ФИО3 (дочь, в 1/3 доле) в течении 3-х календарных дней сообщили по телефону и оставили заявку о страховом случае ответчику, позже они направили письменное заявление о страховом случае, страховое возмещение выплачено не было, с чем истцы не согласны, указывая, что ФИО1 на момент смерти на учете в медицинских учреждениях с заболеваниями не состоял. Наступившая смерть являлась внезапной и непредвиденной. Истцы полагали, что АО СК «РСХБ Страхование» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору страхования.

Решением Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по соглашению [номер] от [дата] в размере 26589 рублей 31 коп., по соглашению [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., а всего 323874 рубля 78 копеек., в равных долях сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек.

         В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ Страхование» о включении имущества в наследственную массу, обязании выплатить страховую сумму, о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа, судебных расходов отказано.

        Дополнительным решением Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] расторгнуто соглашение [номер] от [дата] заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк». В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 отказано.

        В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и удовлетворении встречных исковых требований к ответчику АО СК «РСХБ Страхование». В обоснование доводов жалобы указано, что смерть ФИО1 является страховым случаем по договорам страхования, оформленным путем подписания ФИО1 заявлений о присоединении к системе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров, от несчастных случаев и болезни (Программа страхования [номер]) от [дата], [дата], [дата]. ФИО1 на момент смерти на учете в медицинских учреждениях с заболеваниями не состоял, наступившая смерть являлась внезапной и непредвиденной. Судом при принятии решения не учтено, что материалами дела не было установлено, что причиной смерти застрахованного ФИО1 являлось какое-либо из имеющихся у него и диагностированных при жизни заболевание. Суд не установил наличие причинно-следственной связи между заболеванием страхователя, имевшим место до заключения договора страхования, и причиной наступления его смерти. Суду не представлены доказательства того, что при заключении договора страхования, страхователь знал о наличии у него заболевания, повлекшего смерть, и сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии собственного здоровья. Исключение ФИО1 из программы страхования после смерти не предусмотрено законом. Проценты по кредиту и сумма задолженности, превышающая сумму задолженности на момент смерти, являются для наследников прямыми убытками в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по договору коллективного страхования заемщиков банка. Ответчик не вернул денежные средства, оплаченные по договору страхования. Страховая не воспользовалась своим правом запросить необходимую информацию о состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем, утратила право на признание незаключенным договора страхования жизни и здоровья. Банк своевременно не обратился в страховую компанию, а также злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам.

        Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    На апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» представлены письменные возражения (т.2 л.д.67-71).

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 требования апелляционной жалобы поддержала.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что [дата] между ФИО1 и истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение [номер].

Согласно п.2.2 Соглашения, подписание подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Договора, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 1 раздела 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых (п. 4.1 раздела 1 Соглашения), дата окончательного срока возврата кредита - не позднее [дата].

[дата] между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение [номер]. Согласно п. 2.2 раздела 2 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), Договора, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 314 263 рубля 56 копеек (п. 1 раздела 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 12 % годовых (п. 4.1 раздела 1 Соглашения), дата окончательного срока возврата кредита - не позднее [дата].

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашениям подтверждается выпиской по лицевому счету [номер]<данные изъяты> за период с [дата] по [дата].

[дата] Заемщик ФИО1 умер, не исполнив перед АО «Россельхозбанк» своих обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами.

Как следует из материалов наследственного дела, представленным нотариусом ФИО10, наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются его жена ФИО2 и его дочь – ФИО3

Наследник первой очереди ФИО4 письменным заявлением нотариусу отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя – ФИО3

В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], кадастровая стоимость 247582,50 руб. жилой дом по адресу: ФИО5 [адрес], кадастровая стоимость <данные изъяты>., автомобиль Лада 212140, стоимостью 350 000 руб., денежные средства на счетах наследодателя в отделениях ПАО Сбербанк Волго-Вятского банка (в подразделении [номер] – <данные изъяты> руб. на момент смерти, в подразделении [номер] – 243,12 руб. на момент смерти, в подразделении [номер]– 3,84 руб. на момент смерти). Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на [дата] сумма непогашенной задолженности по соглашению [номер] от [дата] составила 26 589 рублей 31 копейка, по соглашению [номер] от [дата] 297 285 рублей 47 копеек.

Удовлетворяя иск АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809 - 811, 819, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитным соглашениям, заключенным между банком и ФИО1 подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство. Указанная банком задолженность не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

При этом судом отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3, по утверждению которых, смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным основаниям встречных исковых требований, судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от [дата] N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    При заключении Соглашений на получение кредита ФИО1 дал свое согласие одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, включить его в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования [номер]).

    Согласно Условиям договора коллективного страхования [номер] от [дата] и Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» (Программа страхования [номер]), с которой ФИО1 был ознакомлен при подписании заявлений, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

    На основании пункта 3.2 Условий болезнь (заболевание) означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормативного после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, договор страхования предусматривает страхование жизни страхователя на случай его смерти в результате заболевания которое выявлено впервые только после заключения договора страхования.

    Программа предусматривает исключения из страховых случаев, в частности, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования [номер], произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

        Оценивая заявленные истцом основания, свидетельствующие о наступлении страхового случая, судом установлено, что причиной смерти ФИО1, [дата] г.р. является перенесенный в прошлом инфаркт миокарда.

    Выписка из амбулаторной карты ФИО1 подтверждает перенесенный [дата] острый нижний Q-инфаркт миокарда. Впоследствии, ФИО1 неоднократно проходил лечение, диагностировались заболевания, такие как ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз (острый инфаркт миокарда [дата]), артериальная гипертензия, являющиеся следствием перенесенного инфаркта.

    Таким образом, заболевание, которое явилось причиной смерти, было диагностировано у ФИО1 до заключения договоров страхования [дата] и [дата], что опровергает доводы жалобы о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем и отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием и причиной смерти.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении ФИО1 из программы страхования после смерти, не являются основанием к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что страховая компания по собственной инициативе исключила ФИО1 из списка застрахованных уже после его смерти не оспорив договор по правилам ст.179 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из условий страхования и установленных судом обстоятельств, смерть ФИО1 вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, не является страховым случаем.

Доказательств наличия в действиях страхователя злоупотребления правом, судом не установлено и стороной не представлено. При поступлении в адрес страховщика заявления выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО1, страховщиком после получения всех необходимых документов, в том числе медицинских, было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчикам достоверно было известно о наличии неисполненных кредитных обязательств. Последующее неисполнение таких обязательств наследниками вызвано именно несогласием с тем, что данный случай не может быть отнесен к страховому событию, наступление которого свидетельствовало о прекращении кредитных обязательств на стороне ответчиков как наследников заемщика.

Учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО1 явилась следствием заболевания, которое в силу условий договора не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания случая страховым, взыскав задолженность по кредитному договору с наследников.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].