Решение по делу № 3а-167/2019 от 12.11.2019

Дело № 3а-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 18 » декабря 2019 года                                                                  город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Габриелян Д.А.,

с участием представителя Тимофеева Н.И. – Мацкевича О.А., представителя министерства имущественных отношений Амурской области Орловой К.Н., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Николая Ивановича к министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Н.И. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (утв. приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД). Указанный объект включен в Перечень в связи с тем, что расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта (для магазина «<данные изъяты>»). Полагает названный нормативный правовой акт противоречащим закону, поскольку принадлежащее административному истцу помещение не обладает признаками административно-делового или торгового центров и не предназначено для использования, фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Включение данного объекта в Перечень повлекло необоснованное увеличение налогового бремени Тимофеева Н.И., что свидетельствует о нарушении его прав. Просил признать недействующим пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД, со дня вступления в силу указанного приказа.

В письменных возражениях представитель министерства имущественных отношений Орлова К.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий министерства в форме, в которой министерство вправе принимать нормативные правовые акты, опубликован надлежащим образом. В оспариваемый Перечень принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в связи с его нахождением в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта – для магазина «<данные изъяты>». Само здание, площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом капитального строительства с литерой <данные изъяты>, 1993 года постройки, имеет назначение «магазин». Несмотря на то, что принадлежащее истцу помещение прошло кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, оно следует судьбе здания, в котором оно расположено, поскольку осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается, однако не выводит эти помещения из состава здания. Совершение органом кадастрового учета действий по исключению здания как объекта недвижимости из ЕГРН в связи с его разделом на помещения не может расцениваться как ликвидация данного здания, поскольку фактически оно продолжает существовать. В связи с тем, что данное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, министерство считает, что включение данного объекта в Перечень не противоречит положениям статьи 378.2 НК Российской Федерации, поскольку налоговая база исходя из кадастровой стоимости имущества определяется не только в отношении торговых объектов, но и помещений в них.

В судебном заседании представитель Тимофеева Н.И. – Мацкевич О.А. поддержал заявленные требования.

Представитель министерства имущественных отношений Амурской области Орлова К.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В своем заключении прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу части 5 статьи 213 КАС Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 15 и пункт 1 статьи 399 НК Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье – Перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением губернатора Амурской области от 11 декабря 2013 года № 342 «Об определении уполномоченного органа» установлено, что министерство имущественных отношений Амурской области является органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года      № 914-ОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Приказ № 914-ОД опубликован 30 декабря 2016 года на портале правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.amurobl.ru).

Из материалов дела усматривается, что Тимофееву Н.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Данное нежилое помещение включено в названный Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (пункт <данные изъяты>).

Таким образом, оспариваемые положения нормативного правового акта непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является Тимофеев Н.И., в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации, объект недвижимого имущества признается торговым центром (комплексом), если:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального содержания статьи 378.2 НК Российской Федерации следует, что законодателем разделены условия отнесения тех или иных объектов к торговым в зависимости от их назначения, указанного в документах технического учета, либо их фактического использования в данных целях, либо от их расположения на земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования.

Таким образом, достаточным основанием для отнесения здания (строения, сооружения, помещения в здании) к объектам, налог в отношении которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, является наличие одного из вышеуказанных условий. Обязательности установления совокупности условий для включения объекта в соответствующие Перечни действующим законодательством не предусмотрено.

Оспариваемый приказ министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД принят уполномоченным органом, опубликован в установленном порядке, доводов о нарушении порядка его принятия сторонами не заявлено, таких обстоятельств судом также не установлено.

В соответствии с техническим паспортом встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подготовлен МУП «<данные изъяты>» по состоянию на 15 февраля 2012 года) назначение объекта недвижимости – нежилое.

Как следует из экспликации к техническому паспорту объекта, указанное помещение состоит из следующих частей: тамбура площадью 3,3 квадратных метра, расположенного на 1 этаже здания, а также кабинетов, комнаты отдыха, зимнего сада, подсобных помещений, санитарных комнат, коридоров и лестничных клеток, занимающих площадь <данные изъяты> квадратных метра на 2 этаже здания.

Само здание по <адрес>, в состав которого входит принадлежащее административному истцу нежилое помещение, имеет назначение «магазин».

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., который имеет вид разрешенного использования – для магазина «<данные изъяты>».

Классификация видов разрешенного использования земельных участков приведена в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (действовавший на момент возникновения спорных отношений).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует пункту 1.2.5 названных Методических указаний – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Принимая во внимание, что здание по <адрес> расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, а также учитывая, что принадлежащее Тимофееву Н.И. нежилое помещение входит в состав данного здания и неразрывно связано с названным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что включение объекта с кадастровым номером <номер> в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является правомерным, в полной мере соответствует положениям пункта 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации.

В силу изложенных выше норм действующего законодательства доводы административного истца о том, что объект недвижимости фактически не используется как объект торговли, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, оспариваемый приказ министерства имущественных отношений Амурской области какому-либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Тимофеева Николая Ивановича о признании недействующим пункта 6037 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.