Решение по делу № 33-4674/2021 от 12.05.2021

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-4674/2021 (2-15/2021)

25RS0005-01-2020-003429-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.07. 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Коржева М.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко М.А. к Рыболовецкому колхозу им. Ленина о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца- Балабановой Е.В. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.03.2021,

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя истца Балабановой Е.В., представителя ответчика Одерий И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черевко М.А. к Рыболовецкому колхозу им. Ленина о взыскании заработной платы выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску передано на рассмотрение в Хорольский районный суд Приморского края.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности ... ... с ДД.ММ.ГГГГ до окончания промыслового рейса в соответствии с рейсовым заданием. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору, п.4.1 трудового договора изложен следующей редакции: в районе промысла заработная плата работника состоит из: должностного оклада согласно штатному расписанию в размере ... рублей в месяц, премии в размер 22,85% от должностного оклада, районного коэффициента в размере 1,7%, северной надбавки в размере 80%. В связи с особыми условиями труда при нахождении судна в море работодатель гарантирует работнику доплату к заработной плате, установленной п. 4.1 трудового договора в размере до получения (включая все иные стимулирующие надбавки и компенсации) общей суммы ... руб. за полный отработанный месяц с учетом налогов, предусмотренных законодательством РФ. Заказчик, как налоговый агент, при оплате работ, удерживает 13 % НДФЛ и перечисляет в бюджет. В соответствии с п.5.1 трудового договора в период эксплуатации рыбопромыслового судна все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. В действительности продолжительность рабочего времени в период всего рейса составляла 84 часа в неделю (12 часов в день). Расписание рабочих смен по 12 часов в день было подписано капитаном СТР, истец работал в смене с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., т.о. 44 часа в неделю являлись для него сверхурочной работой по инициативе работодателя, однако оплачены они не были. Более того, в табеле вместо 12 часов указывался 8-часовой рабочий день, что не соответствовало действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неверного учета рабочего времени заработная плата была начислена и выплачена не в полном объеме. Трудовой договор расторгнут на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сверхурочную работу не произведена. Со ссылками на ст. ст. 135, 21,22,99,152, 236, 237 ТК с учетом уточнения и дополнения иска просил взыскать с Рыболовецкого колхоза им. Ленина задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере ... коп., компенсацию за задержку выплат в размере ... коп., компенсацию морального вред ... руб., задолженность по суточным за нахождение судна в заграничном плавании в размере ... коп..

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон с учетом удовлетворенного ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 05.03.2021 иск Черевко М.А. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласилась представитель истца, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить и принять новое, которым уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Одерий И.С. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение иска в части размера сверхурочных, последний увеличен до ... коп., компенсация за задержку выплаты за сверхурочную работу на ДД.ММ.ГГГГ определена в ... коп., компенсация за задержку выплаты суточных на ДД.ММ.ГГГГ определена в ... коп., требования о взыскании суточных и компенсации морального вреда оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на уточненном иске настаивала в полном объеме по доводам, в нем изложенным, в том числе с учетом дополнительных письменных пояснений. Настаивала на том, что в нарушение условий трудового договора истец работал не по 8, а по 12 часов, при этом сверхурочной они считают работу за пределами 8 часового рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе. Подтвердила, что истец получил заработную плату в пределах, установленных дополнительным соглашением.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения уточненного иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменной форме, пояснила, что промысел начался 9 ноября, закончился 9 апреля, за указанный период заработная плата выплачена с учетом допсоглашения.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такое нарушение норм процессуального права допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после разбирательства по настоящему делу и удаления суда в совещательную комнату было оглашено мотивированное решение, в то же время в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

Из оценки вышеизложенных обстоятельств следует, что обжалуемое судебное решение принято судом первой инстанции вне совещательной комнаты, то есть с нарушением требований ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хорольского районного суда ПК подлежит отмене (п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом уточненные и дополненные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие трудовых отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.91 ТК РФ указано, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности ... а работник обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора), период работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания промыслового рейса в соответствии с рейсовым заданием.

В силу п.п. 4.1, 4.4,4.5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата, включающая: тарифную ставку из расчета должностного оклада в размере ... руб. в месяц; районный коэффициент и надбавка за работу в районах Дальнего Востока в размере не менее 30% каждый; районный коэффициент свыше 30% применяется при нахождении в районах промысла севернее 42 град, северной широты; выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника не реже чем каждые полмесяца, 15 и 30 числа путем перечисления средств в безналичном порядке.

В соответствии с п.5.1 трудового договора в период эксплуатации рыбопромыслового судна все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие дни) являются рабочими днями; вводится суммированный учет рабочего времени с учетом периода один год; продолжительность рабочего времени в неделю 40 часов; в период эксплуатации рыбопромысловых судов в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ вводится несение вахтенной службы продолжительностью 8 часов в сутки (трехсменная вахта); продолжительность рабочего времени в ночное время для плавающего состава не сокращается.

Плавающему составу предоставляется ежедневный отдых продолжительностью 16 часов в сутки. Временем ежедневного отдыха плавающего состава считаются промежутки между отдельными сменами (вахтами), перерывы для отдыха и питания, определяемые капитаном судна графиками и расписаниями, в установленном порядке. В период промысла капитаном судна могут быть введены подвахты (работа в свободное от несения вахты время), вызванные недопущением порчи рыбы и других морепродуктов. Капитаном судна при стоянке судом в портах, портпунктах, на рейде, иных случаях устанавливается иное рабочее время в соответствии с Приказом Государственного комитета по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №. (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договор, которым стороны внесли изменения, в том числе в п.4.1. договора, и определили, что в районе промысла заработная плата работника состоит из: должностного оклада согласно штатному расписанию в размере ... руб., премии в размере 22,85% от должностного оклада; районного коэффициента в размере 1,7% северной надбавки: 80%. Также установлено, что в связи с особыми условиями труда, при нахождении судна в море работодатель гарантирует работнику доплату к заработной плате, установленной п.4.1 трудового договора в размере до получения (включая все иные стимулирующие надбавки и компенсации) общей суммы ... руб. за полный отработанный месяц с учетом налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2 дополнительного соглашения). В силу п. 6 допсоглашения гарантированная доплата начисляется и выплачивается работнику в течение месяца по окончанию промыслового рейса согласно п. 2.

Истец написал заявление с просьбой по окончанию рейса и приходу в порт списать его с судна по собственному желанию, кроме того он выразил согласие на оплату работы в выходные и праздничные дни в однократном размере с предоставлением другого дня отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут на основании приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Оплата при увольнении произведена с учетом вышеуказанного допсоглашения, что истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в нарушение трудового договора с учетом допсоглашения, его рабочий день составлял не 8, а 12 часов, учитывая, что работал он 7 дней в неделю, сверхурочная работа по 4 часа 7 дней в неделю работодателем не оплачена.

В обоснование своей позиции о наличии сверхурочной работы в указанном объеме, истцом представлена ксерокопия расписания рабочих смен, утвержденная капитаном судна Цесарским А.В. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того по ходатайству представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель Березнёв В.А., судовой повар, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что он как член экипажа общался со всеми, истца знал, тот работал мастером-обработчиком, расписание рабочих смен на момент промысла находилось на информационном стенде, работа производилась в 2 смены по 12 часов.

Судебная коллегия полагает, что данные доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не являются допустимыми и достаточными. Так, расписание рабочих смен до ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписания рабочих смен от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, в свою очередь из нотариального протокола допроса свидетеля Цесарским А.В., ...», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, следует, что он не утверждал своим приказом расписание рабочих смен ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ, все календарные дни в период промысла являлись рабочими, суммированный учет рабочего времени установлен в 1 год, продолжительность рабочего времени в неделю 40 часов, табель велся старшим помощником капитана с учетом фактического времени сверхурочной работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что представленная истцом ксерокопия расписания является недопустимым доказательством, а показания свидетеля истца – недостаточными. Изложенное в протоколе допроса свидетеля Цесарским А.В. не может быть опровергнуто показаниями свидетеля Березнёва В.А..

Кроме того, позиция ответчика подтверждается табелями учета рабочего времени в спорный период, в том числе по всему экипажу, из которых следует, что в период до промысла рабочий график истца и иных работников составлял 5 дней по 8 часов в день, в период промысла 7 дней по 8 часов в день, что отвечает условиям трудового договора и допсоглашения, заключенного с истцом, аналогичная информация содержится в расчетных листках. Сама по себе должностная инструкция на истца не может подтверждать выполнение им сверхурочной работы и внесение недостоверных сведений в табеля учета рабочего времени.

Т.о. судебная коллегия убеждена, что истец работал в соответствии с трудовым договором и допсоглашением к нему (в период промысла), по 8 часов в день, достаточных и допустимых доказательств работы в 12 часов в день истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом требований об оплате сверхурочных - 8 часового рабочего дня в выходные дни истцом не заявлялось, в связи с чем размер произведенных выплат судебной коллегией не проверяется. С учетом изложенного, оснований для взыскания оплаты сверхурочных, как об этом просит истец, не имеется.

Разрешая требования о взыскании иностранной валюты взамен суточных, судебная коллегия приходит к следующему.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен предельный размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний в пределах от 11 до 14 долларов США для командного состава. Данные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы организаций-судовладельцев.

П. 4.2 трудового договора устанавливает выплату иностранной валюты взамен суточных: 14 долларов США за каждые сутки нахождения судна в заграничном плавании.

В то же время необходимо учитывать следующее. В силу ст.67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя, в том числе внутренние воды и территориальное море.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец на ... убывал из российских портов через КПП ... с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, промысел велся на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при этом районами добычи являлась ... что подтверждается сведениями судового журнала, оснований сомневаться в котором у судебной коллегии не имеется, доказательств, что ... вело промысел в водах иностранного государства, стороной истца не представлено, постольку не возникло условий, требующих суточных выплат за нахождение в заграничном плавании, в связи с чем в данной части иска также необходимо отказать. При этом наличие в загранпаспорте истца отметок о пересечении границы РФ без отметок о пересечении границы иностранного государства, не подтверждают нахождение последнего в заграничном плавании.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части выплаты задолженности по сверхурочным и суточным выплатам, постольку отсутствуют основания для удовлетворения производных уточненных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат сверхурочных и суточных выплат, а также компенсации морального вреда, поскольку трудовые права работника работодателем нарушены не были. Т.о., Черевко М.А. в удовлетворении уточненных исковых требований к Рыболовецкому колхозу им. Ленина необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.03.2021 отменить, принять новое решение.

Черевко М.А. в удовлетворении уточненных исковых требований к Рыболовецкому колхозу им. Ленина отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи