Решение по делу № 33-567/2017 (33-14098/2016;) от 27.12.2016

Судья: Шульга Е.А. 33-567/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бибикова В.В. к садоводческому товариществу «Гранит» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества

по апелляционным жалобам Бибикова В.В., Крымовой О.Е. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.08.2016, которым иск удовлетворён частично. Признаны недействительными решения общих собраний членов СТ «Гранит», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Бибикова В.В. - Каревой Т.Ю., Крымовой О.Е., представителя Крымовой О.Е. - Перфильева М.В., представителей СТ «Гранит» - Бышева А.И., Рудковского А.Л., представителя Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю - Якубенко О.А., представителя Семенковой В.Д. - Евсюкова П.Н., судебная коллегия

установила:

Бибиков В.В. обратился в суд с иском к СТ «Гранит», указав, что 12.07.2014 ему стало известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СТ «Гранит», на котором среди прочего были решены вопросы о смене адреса места нахождения СТ «Гранит», избрании правления, прекращении полномочий председателя правления и избрании нового председателя правления СТ «Гранит». Считает принятые на данном собрании решения недействительными в силу ничтожности, поскольку уведомление о проведении общего собрания с повесткой собрания члены товарищества не получали, в правление с предложением о проведении внеочередного собрания никто не обращался, решения о его проведении правление не принимало, на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. Указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о количестве членов товарищества, принявших участие в собрании (34 чел.) и общем количестве членов товарищества (42 чел.) не соответствуют действительности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе было 62 члена, из которых 42 человека лично и через представителей присутствовали на собрании, проводившемся в это же время по адресу: <адрес>, на котором было принято решение об исключении из членов товарищества, в том числе К. О.Е. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом №. На собрании приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии, избрании членов правления (в том числе, лиц, не являющихся членами товарищества либо исключенных из него решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, члены товарищества не получали уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания, указанной в оспариваемом решении. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в собрании приняло личное участие 34 человека из 42 человек, в то время как общее количество членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 53 человека. В голосовании принимали участие лица, исключенные из членов СТ «Гранит», а также посторонние лица, не являющиеся членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Крымова О.Е. от имени СТ «Гранит» обратилась с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным СТ «Гранит» по акту на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении 21 участка. Раздел участков и их распределение между неизвестными лицами оформлен протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании оспариваемых решений общих собраний СТ «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Просил с учётом уточнения требований признать недействительными решения общего собрания членов СТ «Гранит», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности ничтожных собраний, оформленных указанными протоколами, в виде: признания отказа СТ «Гранит» от права постоянного бессрочного пользования в отношении 21 участка, оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных Приморского края, а также все основанные на данном заявлении действия недействительными, а право постоянного бессрочного пользования, земельным участком, предоставленным СТ «Гранит» по акту на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекращенным, признания недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и аннулирования записей в ЕГРЮЛ, основанных на указанном свидетельстве.

Представители СТ «Гранит» иск признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, Крымовой О.Е. и представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Бибиков В.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности решений общих собраний, указывая на то, что законом не запрещено оспаривать правовые последствия недействительных решений общих собраний членов товарищества, к тому же, СТ «Гранит» признал иск в указанной части.

В апелляционной жалобе Крымова О.Е. просит об отмене решения в части удовлетворения требований, указывая на то, что при разрешении спора вопрос о наличии кворума не исследовался, оценка процедуре назначения и проведения общего собрания членов товарищества не дана, принятие судом признания иска ответчиком противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Бибикова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы Крымовой О.Е. отказать.

Крымова О.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила в удовлетворении жалобы Бибикова В.В. отказать.

Представители СТ «Гранит» просили решение отменить по доводам апелляционной жалобы Бибикова В.В., в удовлетворении жалобы Крымовой О.Е. отказать.

Представитель МИФНС № 12 по Приморскому краю просил решение оставить без изменения.

Представитель Семенковой В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы Крымовой О.Е.

Бибиков В.В., представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания членов СТ «Гранит».

Решениями общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено, в том числе: установить, что один голос равен владению членом товарищества одним участком, прекратить полномочия членов правления: Б., Ш., ФИО1, В., Р., К., Б., численный состав членов правления установить в количестве трёх человек, голосование по избранию председателя правления проводить в форме открытого голосования, избрать председателем правления Крымова О.Е., избрание членов правления осуществить прямым голосованием, избрать членами правления Д., Е., Крымова О.Е., прекратить полномочия председателя правления Б., внести изменения в Устав в части изменения адреса места нахождения, установив адрес места нахождения: <адрес>, СТ «Гранит», участок №, прекратить полномочия ревизора П. и избрать ревизором Д.

Решениями общего собрания членов, оформленнымм протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено, в том числе: установить, что один голос равен владению членом товарищества одним участком, закрепить земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании членов товарищества, распределив их между членами товарищества: С. - участок №, П.П. - №, К. - №, Ду. - №, Фёдоров Э.Э. - №, С. - №, М - №, Ф. - №, Крымова О.Е. - №, А. - №, К. - №, Л - №, Д. - №, Б. - №, Е. -№, Г. - №, С. - №, Г. - №, Р. - №, Ду. - №, участок дороги, который находится в границах товарищества, закрепить за всеми членами товарищества в равных долях.

Решениями общего собрания членов, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, решено изменить нумерацию на обзорной схеме, распределённых земельных участков между членами товарищества: С. - участки №, 61, П.П. - №, К. - №, Ду. - №, Фёдоров Э.Э. - №, С. - №, М - №, Ф. - №, Крымова О.Е. - №, А. - №, К. - №, Л - №, Д. - №, Б. - №, Е. - №, Г. - №, С. - №, Г. - №, Р. - №, участок дороги, который находится в границах товарищества закрепить за СТ «Гранит».

Решениями общего собрания членов, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено, в том числе: установить, что один голос равен владению членом товарищества одним участком, прекратить полномочия членов правления Ф., Б., Бб., Б., М., Ш., Ф., полномочия председателя правления Б., полномочия ревизионной комиссии в составе: ФИО1, П., П., избрать членами правления: Крымова О.Е., Е., Ф., Ц., А., Л., С.; голосование по избранию председателя правления проводить в форме открытого голосования, избрать председателем правления Крымова О.Е.; избрать ревизионную комиссию в составе: Д., С., Е.

Решением внеочередного общего собрания членов СТ «Гранит», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества избран Б.

Порядок деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, права и обязанности их членов регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с положениями названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (ст.ст. 19, 21).

Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общих собраний члены товарищества не получали, решений о проведении внеочередных общих собраний членов садового товарищества не принималось. Сведений, опровергающих такие доводы истца, материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дела представитель СТ «Гранит» указанные факты подтвердил и с требованиями истца о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания согласился, суд пришёл к обоснованному выводу о признании недействительными решений общих собраний членов СТ «Гранит», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод апелляционной жалобы Крымовой О.Е. о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает её права и законные интересы, поскольку истец является членом правления товарищества и состоит в дружеских отношениях с председателем правления, является несостоятельным. Согласие представителя ответчика с доводами истца прав Крымовой О.Е., как третьего лица, не нарушает, самостоятельных требований относительно предмета спора ею в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Заинтересованное лицо вправе обратиться в установленном порядке в суд, если считает свои права нарушенными.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выписка из протокола надлежащим доказательством, свидетельствующим о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, не является.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и принятия, в том числе решения об изменении нумерации земельных участков, находящихся в пользовании членов товарищества, лица, участвующие в деле, при рассмотрении спора не оспаривали.

Выписка из протокола № общего собрания членов СТ «Гранит», представленная департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по запросу истца, заверена печатью товарищества и подписью председателя правления, также в ней имеются подписи председателя собрания и секретаря. Документов, указывающих на недостоверность информации, содержащейся в представленной выписке или опровергающих указанные в ней сведения, сторонами не предоставлено. То обстоятельство, что суду не был представлен протокол собрания, не лишает представленную выписку из указанного протокола доказательственного значения.

При таких обстоятельствах оснований считать представленную выписку из протокола ненадлежащим доказательством у суда не имелось.

В связи с чем решение суда в части отказа в признании недействительным решений общего собрания членов СТ «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Принятое по делу решение об отказе Бибикову В.В. в иске о применении последствий недействительности собраний судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями данной нормы права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как применение последствий недействительности собраний. Принятый по данному делу судебный акт будет являться основанием для принятия департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края соответствующих решений и совершения действий, а также основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами Бибикова В.В. о том, что суд необоснованно отказал в иске о применении последствий недействительности собраний.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.08.2016 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░