Решение по делу № 1-342/2024 от 29.03.2024

УИД 22RS0015-01-2024-001753-25

Дело № 1-342/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                     7 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственных обвинителей Юсубова Р.М., Селенской И.А., Лавниченко И.Ю.,

подсудимого Нестерова В.В.,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Владимира Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА до 20 часов 22 минут ДАТА более точное время не установлено, у Нестерова В.В., находящегося в АДРЕС, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список І)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Нестеров В.В., в период времени с ДАТА до 20 часов 22 минут ДАТА проследовал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении в АДРЕС где не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор верхушечных частей и листьев <данные изъяты>, таким образом незаконно приобретя, наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 420гр., которое стал незаконно хранить для личного употребления.

В период времени с 20 часов 22 минут до 21 часа 20 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия, по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 420 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Нестеров В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что примерно в начале ДАТА в вечернее время он направился на участок местности, расположенный около автодороги в АДРЕС, взяв с собой полимерный пакет, в который начал складывать листы «<данные изъяты>». После этого, вместе с собранным веществом в пакете он направился к себе домой. Находясь в квартире, пакет он положил в еще несколько пакетов, чтобы от него не исходил запах. Пакет он убрал внутрь шкафа, который находится в коридоре его квартиры, по адресу: АДРЕС О том, что он хранит марихуану в квартире никому не рассказывал. ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что в помещении его квартиры он незаконно хранит наркотическое средство. В связи с чем, с его согласия сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия с участием двух понятых. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции предложили Нестерову В.В. добровольно выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таких предметов у него не имеется. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в помещение его квартиры в шкафу в коридоре было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также был сделан контрольный ватный тампон. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, далее Нестеров В.В. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 34-37, 51-54);

В ходе проверки показаний на месте ДАТА Нестеров В.В. указал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении, АДРЕС, и пояснил, что в начале ДАТА на данном участке местности собрал <данные изъяты> для личного потребления. Собрав необходимое количество конопли, он пошел домой по адресу: АДРЕС, где собранную им коноплю он стал незаконно хранить в шкафу (л.д. 41-46).

Помимо признательных показаний, вина Нестерова В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Р.З., участкового уполномоченного полицейского ОУУПиПДН ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА ему поступила информация о том, что Нестеров В.В. у себя дома по адресу: АДРЕС, незаконно хранит <данные изъяты> С целью проверки данной информации, он выдвинулся на указанный выше адрес. По прибытию на место, ему открыл мужчина, который представился как Нестеров В.В., которому Р.Р.З. сообщил, что поступило сообщение о том, что он по данному адресу хранит наркотическое средство. После чего, Нестеров В.В. не подтвердил данную информацию, Р.Р.З., спросил разрешения у последнего на проведение осмотра места происшествия, на что Нестеров В.В. дал свое согласие. По прибытию группы СОГ, им были приглашены понятые, которым были разъяснены их права. После чего, следственно оперативная группа и Р.Р.З., совместно с понятыми и Нестеровым В.В. прошли в помещение надворной постройки, где в шкафу в коридоре был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Нестерова В.В. было произведено изъятие смывов с обеих рук, а также контрольного ватного тампона. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и поставили свои подписи. После чего, Нестеров В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра ДАТА места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъято: пакет НОМЕР наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 420гр.; пакет НОМЕР - смывы с кистей и ладоней рук Нестерова В.В.; пакет НОМЕР - контрольный тампон (л.д. 10-17);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-<данные изъяты> Масса <данные изъяты> высушенного при температуре 110?С до постоянной массы составила 420гр. (л.д. 64-65);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампоне из упаковки НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонетов, в том числе наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых колличествах. На тампоне из упаковки НОМЕР комплекса основных каннабиноидных компонетов, в том числе наркотическое средство <данные изъяты> не обнаружено (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра ДАТА пакета НОМЕР с наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой – 420гр., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-86, 87);

- протоколом осмотра ДАТА пакета НОМЕР в котором находится: пакетНОМЕР с марлевым тампоном со смывами с кистей рук Нестерова В.В., пакет НОМЕР с контрольным марлевым тампоном, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-91, 92-93).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Нестерова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Нестерова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил при проверке на месте и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям химических экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, Нестеров В.В. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что Нестеровым В.В. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показания сотрудника полиции, самого подсудимого следует, что Нестеров В.В. на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ ответил отрицательно, наркотическое средство было обнаружено и изъято лишь в ходе осмотра места происшествия.

Действия Нестерова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Нестеров В.В. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нестерову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Нестерову В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Нестерова В.В., его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого Нестерова В.В. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения Нестерову В.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение Нестерова В.В., совокупный доход его семьи, а также состояние здоровья суд полагает возможным освободить Нестерова В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Нестерова В.В. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Нестерову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Нестерова В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                 Р.А. Костин