Решение по делу № 33-2384/2020 от 20.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Решетниковой О.В., Беспаловой В.В.

при секретаре                Олиярник А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к ООО «СеверСтрой» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ООО «СеверСтрой»

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к ООО «СеверСтрой» о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу (ФИО)1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к ООО «СеверСтрой» (ответчик, Общество) о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что согласно договора участия в долевом строительстве от (дата), заключенного между (ФИО)3 ((ФИО)1) и ООО «СеверСтрой», последнее обязалось в срок до (дата) построить и передать ей квартиру (адрес).

До настоящего времени квартиру по вине ответчика она не получила и вынуждена снимать с (дата) до настоящего времени другое жилье. За период с (дата) по (дата) понесла убытки по найму квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которые находятся в причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями её прав. В связи с чем, полагала, убытки подлежат компенсации за его счет. Просила взыскать их с ответчика.

Истица (ФИО)1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы (ФИО)4 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика (ФИО)5 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов, о которых заявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом неверно.

Причинно-следственная связь между пропуском срока передачи объекта долевого участия в строительства и необходимостью аренды жилого помещения считает, отсутствует. В качестве адреса для направления корреспонденции истица указывает адрес своей регистрации, однако причин, по которым она не может проживать в квартире по месту регистрации, не указывает. В связи с этим полагает, необходимость в аренде иного жилья не подтверждена. Просит решение по делу отменить, в иске отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ООО «СеверСтрой» (дата) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. Пункт 2.1 данного договора определяет объект – квартиру (номер), площадью 61,21 кв.м. Срок передачи объекта истице установлен в п.2.4 договора - не позднее (дата). До настоящего времени жилое помещение истице не передано, что не оспаривается ответчиком. С (дата) началась просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. Убытки по найму жилья находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не исполнившего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что за период с (дата) по (дата) (ФИО)1 были понесены убытки, связанные с наймом (арендой) квартиры по адресу: (адрес), в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «СеверСтрой» в письме от (дата) (номер) предлагал (ФИО)1 возмещение расходов на аренду жилого помещения, однако фактически, понесенные истицей расходы, связанные с арендой жилого помещения, не возмещены застройщиком.

(дата) (ФИО)1 в адрес ООО «СеверСтрой» была направлена претензия с требованием о возмещении затрат, связанных с вынужденным наймом жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав названные сведения, суд первой инстанции с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истицы ответчиком. Наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истицы убытков связанных с наймом (арендой) жилого помещения по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата).

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что необходимость несения указанных истицей расходов не подтверждена, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, правоотношения по найму жилого помещения в месте фактического проживания истицы направлены на восстановление нарушенного права. Несвоевременная передача ответчиком квартиры вызвала необходимость найма другого жилья. Поскольку расходы истицы по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком договора долевого участия, основания для удовлетворения иска имеются. Понесенные затраты реальны и подтверждаются представленными сведениями. Сведений о том, что они не соответствуют рыночным ценам по найму аналогичного жилья ответчиком не представлено.

Необходимость несения расходов по найму жилья, наступившая у истицы по вине ответчика, установлена. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, необходимого для проживания до момента передачи объекта, как убытков, является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наймом истицей жилого помещения доказательствами не подтверждены. Наличие регистрации в другом регионе безусловно об отсутствии обстоятельств, которые имеют значение для разрешения заявленных требований, не свидетельствуют. Невозможность для истицы зарегистрироваться в жилье, которое приобрела по договору с ответчиком, препятствует регистрации по избранному месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными сторонами доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

    Беспалова В.В.