Решение по делу № 2-766/2023 от 16.05.2023

---

26RS0----26

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 июня 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Кузнецову В. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- ON-DO, регистрационный номер ---, под управлением Кузнецова В.А. и транспортного средства марки ..., регистрационный знак ..., под управлением Богданова Р.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Кузнецова В.А. автомобиль ... CS35, регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кузнецов В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора страхования ... и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

*** САО «РЕСО-Гарантия» и Степанян К.Б. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ...) сроком на один год транспортного средства марки В DATSUN ON-DO, регистрационный номер E364MY126, принадлежащего ей на праве собственности. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ --- от ***.    

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику – Кузнецову В.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому истец просил суд: взыскать с Кузнецова В. А. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 400 000 руб. в счет возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины – 7200 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Букина В.О. не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кузнецов В.А. не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту его регистрации: ..., которые были получены им лично *** и ***, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Кузнецов В.А. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***, около 01 час. 55 мин., в районе здания --- по проспекту Кулакова в г Ставрополе водитель Кузнецов В.А., управляя автомобилем DATSUN QN-DO г/н ---, принадлежащим Степанян К.Б., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Changan --- Plus г/н --- под управлением водителя Богданова Р.И. и далее по инерции от удара допустил наезд на автомобиль Hyundai Solaris г/н --- под управлением водителя Шамина Д.В., далее по инерции от удара допустил наезд па неподвижное препятствие. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Постановлением --- от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Кузнецова В. А. состава административного правонарушения. Несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ответчика, административным материалом подтверждается событие нарушения и виновность ответчика в его совершении. (л.д.22).

Кроме того, на ответчика составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по внешним признакам (запах алкоголя) сотрудниками ДПС установлено, что Кузнецов В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21).

Таким образом, виновником данного ДТП признан Кузнецов В.А., доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Потерпевший Богданов Р.И. *** обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.23).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Банк» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный транспортному средству CHANGAN CS35, регистрационный знак К891ВА126, в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства --- от *** и реестром --- от*** на счета физических лиц (л.д.12-13).

*** истцом САО «PECO - ГАРАНТИЯ» ответчику Кузнецову В.А. была направлена претензия с требованием о выплате в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д.55), которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, в соответствии со ст.15, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд исходит из установленного факта не выполнения лицом требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» регрессного требования к причинителю вреда, и взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Кузнецову В. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова В. А., ... рождения, уроженца ... край, паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... и Карачаева - Черкесской Республике в ... ***, код подразделения 260-026, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ( ОГРН ..., ИНН 7710045520) в счет возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного в ДТП, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Мишин