Решение по делу № 2-3918/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3918/2018

Поступило 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Заря Н.В.,

при секретаре                          Ларионовой В.В.,

при участии представителя ответчика – адвоката Баянова С.В., действующей на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой К. С. к Лубсандагбаеву Б. С. о взыскании неотработанного аванса и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лубсандагбаева Б.С. неотработанный аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек, по договору подряда от /дата/ № и 171 800 рублей 00 копеек на покупку материалов, для выполнения работ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № на основании, которого Ответчик обязался выполнить следующие работы: ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Истцу и сдать результат, а Истец обязан принять результат работ и оплатить его. Ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее /дата/ и сдать их Истцу в течение 5 рабочих дней, после истечения конечного срока выполнения работ по акту приема - передачи выполненных работ. Стороны установили цену работ в размере 100 000 рублей, которая выплачивается Истцом в момент заключения Договора. Расчеты производятся наличным расчетом по расписке. /дата/ и /дата/ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 271 800 рублей. Ответчиком на указанную сумму выданы расписки о получении денежных средств. Указанные денежные средства были авансовым платежом по Договору в размере 100 000 рублей и 171 800 рублей, которые истец передал ответчику на покупку материалов для выполнения работ. В свою очередь ответчик, в установленный договором срок работы не выполнил, материалы для выполнения работ не купил. Так как Ответчик в установленный договором срок не исполнил условия договора, Истец отказывается от исполнения Договора, в связи с чем считает, что ответчик обязан вернуть неотработанный аванс в размере 100 000 рублей и 171 800 рублей на покупку материалов для выполнения работ.

Истец Широкова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик Лубсандагбаев Б.С. не явился, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адвокат Баянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть ответчику не направлялась претензия, а так же не согласованы существенные условия договора.

Суд, заслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что №. между Лубсандагбаевым Б.С. и Широковой К.С. заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, а истец принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в сумме 100 000,00 руб. в установленном договором порядке. Срок выполнения работ не позднее №. (л.д.6-8).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ к существенным условиям договора подряда относит условия, позволяющие определить конкретный вид работы, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ, условие о цене работ.

Из анализа договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора согласованы, договор является заключенным, в связи с чем довод представителя ответчика в данной части является несостоятельным.

В качестве оплаты аванса по указанному договору Лубсандагбаевым Б.С. № были получены денежные средства в сумме 100 000,00 руб., а также 21.11.2017г. целевые денежные средства в размере 62 000 рублей на покупку кафеля и ванны, №. целевые денежные средства в размере 109 800, 00 руб. на покупку межкомнатных дверей, полотецесушителя и раковины с тумбой, теплый пол, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Судом установлено, что ремонтные работы по договору ответчиком не выполнены, строительные материалы и оборудование не закуплено, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в сумме 271 800 руб. у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку срок, установленный в договоре подряда на проведение ремонтных работ истек, до настоящего времени ремонт не произведен строительные материалы не приобретены, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, иного не доказано.

Довод представителя истца о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд считает несостоятельным, поскольку по заявленным требованиям Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, кроме того истцом требований о расторжении договора подряда суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой К. С. к Лубсандагбаеву Б. С. о взыскании неотработанного аванса и возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Лубсандагбаева Б. С. в пользу Широковой К. С. денежные средства в размере 271 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                Заря Н.В.