Решение по делу № 33а-7642/2018 от 02.11.2018

                                                                                   стр. 019а г/пошлина 150 руб.

Судья Чистяков О.Н.

Докладчик Брагин А.А.                                                        Дело № 33а-7642/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        от 28 ноября 2018 года                                                      город Архангельск

        Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ляпуновой Екатерины Юрьевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

         «в удовлетворении административного иска Ляпуновой Екатерины Юрьевны к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску Диниеву Игорю Владимировичу, временно исполняющему обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску Старцеву Сергею Леонидовичу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения (заключения по материалам проверки) от 22 мая 2018 года №******* отказать».

         Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ляпунова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения по материалам проверки врио заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Северодвинску от 22 мая 2018 года, которым принято решение закончить проверку по обращению гражданки Ляпуновой Е.Ю.

         В обоснование требований указала на то, что 3 марта 2018 года она обратилась к начальнику ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением, в котором просила установить личности судебных приставов, которые пытались 28 февраля 2018 года проникнуть в ее жилое помещение, и проверить их действия на соответствие закона. 22 мая 2018 года должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску принято решение о прекращении проверки по ее заявлению. Считает, что проверка проведена неполно, в заключении по материалам проверки не указаны полные данные о судебных приставах, а также сведения, содержащиеся в их служебных удостоверениях.

         Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Ляпунова Е.Ю., указала, что суд не принял мер процессуального принуждения для обеспечения явки ответчиков и незаконно рассмотрел дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ляпуновой Е.Ю., представителя ОМВД России по городу Северодвинску и УМВД России по Архангельской области Кохановского В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

         При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

         При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Как следует из материалов дела, 3 марта 2018 года Ляпунова Е.Ю. обратилась к начальнику ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением, в котором просила установить личности судебных приставов, которые пытались 28 февраля 2018 года проникнуть в ее жилое помещение, и проверить их действия на соответствие закона. По результатам проверки установлено, что 28 февраля 2018 года по месту жительства Ляпуновой Е.Ю. осуществляли выход судебные приставы для совершения исполнительных действий в отношении должника Л.И.Г., фактов нарушения законности со стороны должностных лиц не установлено. По итогам рассмотрения материалов проверки по заявлению Ляпуновой Е.Ю. 22 мая 2018 года уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску составлено заключение о прекращении проверки, о чем Ляпунова Е.Ю. поставлена в известность.

         Отказывая в удовлетворении заявленных Ляпуновой Е.Ю. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вся необходимая информация по итогам проверки была ей предоставлена, оспариваемое решение (заключение по материалам проверки) от 22 мая 2018 года не нарушает права административного истца на получение мотивированного ответа.

         Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

         Как усматривается из материалов дела административным ответчиком при рассмотрении заявления Ляпуновой Е.Ю. соблюдены требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, ответ на обращение Ляпуновой Е.Ю. дан уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску в установленный законом срок с соблюдением порядка рассмотрения указанного обращения.

         При этом доказательств нарушения прав Ляпуновой Е.Ю. оспариваемым решением, вопреки бремени доказывания, установленномуп. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

         При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 1ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска Ляпуновой Е.Ю.

         Ссылки Ляпуновой Е.Ю. в жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия административных ответчиков, судебной коллегией в силу их несостоятельности во внимание не принимаются.

         Из материалов дела следует, что административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д. 40, 41, 43,44).

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции в силу ст. 150 КАС РФ не имелось препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 13 июля 2018 года в отсутствие административных ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась. Сама Ляпунова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков (л.д. 52).

         При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав административного истца рассмотрением дела в отсутствии административных ответчиков.

         Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

         Принимая во внимание, что суд правильно установил имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпуновой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

         Председательствующий                                                         А.А. Брагин

         Судьи                                                                                        И.А. Пыжова

                                                                                                            Т.Н. Рудь