Решение по делу № 2-480/2020 (2-4264/2019;) от 30.09.2019

№ 2-480/2020                                                                     17 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Могилевцев И.Г., Савельева И.Л., Моренов С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Могилевцеву И.Г., Савельевой И.Л., Моренову С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 128 670 руб. 20 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; к Моренову С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 319 руб. 72 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 80 коп.

В обоснование иска указывается, что ответчики Могилевцев И.Г. и Савельева И.Л. – бывшие собственники квартиры по адресу: ... и зарегистрированные в указанном жилом помещении Осташенко Г.А., Осташенко К.В., Моренов С.А. являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-5).

Представитель истца Петросова М.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Могилевцев И.Г. и Савельева И.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали, что показания счетчика в расчете истца неправильные.

Ответчики Осташенко Г.А., Осташенко К.В., Моренов С.А. в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции почтовой связью по месту регистрации, от получения которой уклонились.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Судом установлено, что ответчики Могилевцев И.Г. и Савельева И.Л. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., каждому из которых принадлежало по XXX доли в праве долевой собственности (л.д. 12).

Ответчики Осташенко Г.А., Осташенко К.В., Моренов С.А. также являлись собственниками долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., в спорный период времени (л.д. 9-11). Кроме того, зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени (л.д. 27, 30-31).

Следовательно, ответчики Могилевцев И.Г. и Савельева И.Л. являлись абонентами по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, ответчики Осташенко Г.А., Осташенко К.В., Моренов С.А. – в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, квартира по адресу: ..., является коммунальной, в спорный период в квартире был установлен один расчетный счетчик, присвоен абонентский XXX.

Согласно представленному истцом расчету по показаниям прибора учета за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX задолженность составляет 128 670 руб. 20 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 1 319 руб. 72 коп. (л.д. 6-7).

Размер указанной задолженности определен с учетом внесенных платежей. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями по договору электроснабжения, а потому обязаны своевременно и в полном объеме солидарно вносить плату за потребляемую электроэнергию, то, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Как усматривается из материалов дела, счета за спорный период выставлялись истцом без указания на показания контрольного прибора учета в квитанции в связи с не предоставлением сведений ответчиками, в связи с чем расчет ежемесячных начислений производился истцом на основании средних показаний и корректировался при снятии показаний прибора учета сотрудниками истца либо при подачи показаний кем-либо из ответчиков.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Доводы ответчиков Могилевцева И.Г. и Савельевой И.Л. о том, что в расчете истца указаны неверные показания прибора учета, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, показания прибора учета «XXX» были заявлены в АО «Петроэлектросбыт» XX.XX.XXXX жильцами квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 61). Более того, XX.XX.XXXX в адрес ответчиков сотрудником АО «Петроэлектросбыт» был осуществлен выход, зафиксированы показания «XXX» (л.д. 62), а потому, учитывая вышеуказанное, оснований сомневаться в показаниях, которые указаны истцом в расчете, не имеется. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представленный в ходе рассмотрения дела ответчиками расчет потребленной электроэнергии каждым потребителем (л.д. 52) суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку не указан источник показаний, по результатам которого производен расчет. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы ответчиков не подтверждены какими-либо допустимыми, достоверными доказательствами.

Фотография, представленная ответчиками (л.д. 53), не может являться допустимым и достоверным доказательством в подтверждение их правовой позиции, поскольку датирована XX.XX.XXXX, а именно не в спорный период.

При вынесении решения суд также учитывает, что с заявлениями о произведении перерасчетов, ошибочном указании показаний прибора учета ответчики к истцу не обращались.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина – 1 763 руб. 79 коп. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Могилевцева И.Г., Савельевой И.Л., Моренова С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 363 руб. 70 коп., с Моренова С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу истца – 400 руб.; а также с Могилевцева И.Г., Савельевой И.Л., Моренова С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу бюджета Санкт-Петербурга – 2 409 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Могилевцев И.Г., Савельева И.Л., Моренов С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Могилевцев И.Г., Савельева И.Л., Моренов С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 128 670 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 руб. 79 коп.

Взыскать солидарно с Моренов С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 319 руб. 72коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать солидарно с Могилевцев И.Г., Савельева И.Л., Моренов С.А., Осташенко К.В., Осташенко Г.А. в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 409 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/