Решение по делу № 33а-3578/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-8517-2019

    Судья Жиркова Н.В.                                                        дело № 33а-3578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                       21 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием истца Луковникова В.А., представителя ответчика УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., судебного пристава – исполнителя Куличкиной И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Луковникова В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года, которым

по административному иску Луковникова В.А. к судебному приставу-исполнителю Куличкиной И.М. ЯГОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куличкиной И.М., выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетных счетов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) Куличкиной И.М., выразившиеся в незаконном списании денежных средств в сумме .......... рублей .......... копеек с расчетных счетов Луковникова В.А.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луковников В.А. обратился в суд с административным иском к ответчику на том основании, что 17 июля 2019 года после получения выписку из лицевого счета в банке, ему стало известно о возбужденном 07 февраля 2019 года в отношении него исполнительном производстве и об обращении взыскания на его денежные средства в банке на сумму .......... руб. .......... коп. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. Судебным приставом-исполнителем не была направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Списание денежных средств со счета произведено 12 июля 2019 года и 15 июля 2019 года. На дату списания судебный приказ о взыскании с Луковникова В.А. денежных средств был отменен определением мирового судьи от 22 апреля 2019 года. До настоящего времени денежные средства на счет Луковникова В.А. не возвращены. Копия судебного приказа получена административным истцом только 19 апреля 2019 года. Исполнительные действия были произведены приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куличкиной И.М., выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в сумме .......... ру. .......... коп. с его расчетного счета; обязать административного ответчика возвратить денежные средства в размере .......... руб. .......... коп. на расчетный счет административного истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в обосновании жалобы ссылается на то, что суд, признав действия судебного-пристава исполнителя незаконными, отказал в восстановлении нарушенного права и возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, что противоречит принципам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1, статье 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1,2 статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска РС(Я) от 14 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Куличкиной И.М. от 07 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Луковникова В.А. о взыскании задолженности в размере .......... руб. .......... коп. в пользу взыскателя ********.

Из списка почтовых отправлений от 14 февраля 2019 года № ... следует, что постановление об исполнительном производстве направлено в адрес Луковникова В.А.(л.д.50-52). Сведения о получении копии данного постановления должником отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска РС(Я) от 22 апреля 2019 года отменен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2019 года, в котором указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму .......... руб. .......... коп., находящиеся на счетах в ПАО "********".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2019 года взысканные с Луковникова В.А. денежные средства в суммах .......... руб. .......... коп., .......... руб. .......... коп., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, распределены в пользу взыскателя ********.

17 июля 2019 года Луковников В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Куличкиной И.М. о возвращении денежных средств. Административным ответчиком в возврате денежных средств отказано в связи с тем, что денежные средства на дату обращения уже были распределены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Разрешая дело по существу, и придя к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, мировым судьей был отменен. Меры принудительного исполнения применены к должнику в отсутствие сведений о получении Луковниковым В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, при отсутствии на депозитном счете ЯГОСП УФССП России по РС(Я) денежных средств, перечисленных взыскателю, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по их возврату.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных отмененным судебным приказом, решается в ином судебном порядке, посредством обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года по административному иску Луковникова В.А. к судебному приставу-исполнителю Куличкиной И.М. ЯГОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куличкиной И.М., выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетных счетов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ноева В.В.

Судьи                                              Дьяконова З.С.

                                                                                      Сыренова С.Н.