Решение от 03.11.2022 по делу № 22-2067/2022 от 03.10.2022

Судья Дашинорбоева Э.В.                                                                                             №22-2067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                          3 ноября 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Будаевой Л.И., Ходоевой О.А.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

защитника - адвоката Свириденко Е.С., представляющего интересы осужденной Налабординой В.И.,

потерпевшей Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Налабординой В.И., адвоката Черкасовой Н.Г. в интересах осужденной Налабординой В.И. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 г., которым

Налаобордина В.И., родившаяся ... в <...>, не судимая,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ю.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено Налабординой В.И. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Бр., ... г.р., 14-летнего возраста.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Налабординой В.И. на предварительном следствии в сумме 34 575 руб. взысканы с Налабординой В.И. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Ю. по оплате услуг представителя адвоката Семеновой Ю.В. в сумме 25 000 руб. взысканы с Налабординой В.И. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Б. по оплате услуг представителя адвоката Григорьевой Ю.В. в сумме 30 000 руб., взысканы с Налабординой В.И. в доход федерального бюджета.

В счет возмещения материального ущерба с Налабординой В.И. в пользу потерпевшей Б. взысканы 290 431 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления защитника Свириденко Е.С., представляющего интересы осужденной Налабординой В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Б., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Налабордина В.И. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в отношении потерпевшей Ю., а также признана виновной в совершении аналогичных преступных действий в отношении потерпевшей Б.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Налабордина В.И. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Налабордина В.И. выразила несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ей наказания. Судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, ее тяжелое материальное положение, в связи с чем взыскание с нее процессуальных издержек является необоснованным. Также судом принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей Б., вопреки достигнутой между ними договоренности о добровольном возмещении материального ущерба. Оценку, данную судом ее доводам о незаконности проведения обыска, об оказании на нее давления в ходе следствия, считает неверной.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, а также освободить от выплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасова Н.Г. в интересах осужденной Налабординой В.И. также выразила несогласие с приговором. Назначенное Налабординой наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств и судимости, является излишне суровым. Уголовный закон не запрещает применение условного наказания в отношении лица, совершившего тяжкое преступление. Кроме того, взыскание с Налабординой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении семьи, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, официальный источник дохода отсутствует. Просит изменить приговор, применив к Налабординой В.И. положения ст.73 УК РФ, освободив ее от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника прокурор Хорганов О.Ц. просит апелляционную жалобу Налабординой В.И. и защитника Черкасовой Н.Г. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника потерпевшая Б. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, ее защитника, возражения прокурора и потерпевшей Балдановой на жалобы осужденной и ее защитника, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Налабординой В.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, согласно требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и положены в основу приговора с приведением мотивов принятого решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

В основу приговора судом первой инстанции положены показания: потерпевших Ю., Б., о том, что они обратились к Налабординой В.И. по вопросу приобретения жилья с использованием средств материнского капитала. При оформлении документов по купле-продаже недвижимости они обсуждали с Налабординой В.И. вопросы по сделки в офисе, в котором она изготовила копии документов, предоставила им договоры займа с КПК «<...>», в содержание которых они не вникали, подписавшись в них. Когда на их индивидуальные счета поступили денежные средства материнского капитала, то Налабордина сообщила, что указанные средства следует перечислить ей для отчетности по работе, что ими было выполнено. При этом денежные средства были переведены на карту П.В. Б., как сотрудника КПК «<...>», по указанию Налабординой. Они не вникали в происходящее, доверяя Налабординой, поскольку она оставила им расписки о получении от них денег, а также заверила их в том, что после оформления отчетности вернет денежные средства за вычетом стоимости выполненных ею услуг в срок, согласно распискам. Однако денежные средства в условленный срок Налабордина не возвратила;

- свидетеля Ц. о том, что Б. обратилась к Налабординой с целью помочь оформить договор купли-продажи квартиры и переводе Б. денежных средств материнского капитала на карту П.В. Б.;

- свидетеля Б.П.В. о том, что он по просьбе бывшей сожительницы Налабординой В.И. оформил на себя банковскую карту в отделении Сбербанка, привязав к данной карте абонентский номер Налабординой;

- признательные показания Налабординой В.И., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что при обращении к ней Ю. и Б. с просьбой об оказания помощи при оформлении договора купли-продажи недвижимости под материнский капитал, она указала перечень требуемых для этого документов, затем обратившись в КПК «<...>», предоставила договоры займа Ю. и Б. на подпись, при поступлении материнского капитала на счета потерпевших последние перевели денежные средства на карту П.В.Б., которой она пользуется. Ю. и Б. предоставила соответствующие расписки о получении этих средств; показания свидетелей Бт., Лп.

Указанные показания подтверждаются заявлениями потерпевших Ю,, Б., договором займа №... от ..., заключенным между КПК «<...>» и Ю. на сумму 639 431 руб. 83 коп.; распиской Налабординой В.И. о получении у Ю. денежных средств в сумме 570000 руб. в срок до конца июня ... г.; скриншотом переводов денежных средств в размере 559 431 руб., 79 700 руб. для получателя П.В.Б,, выполненных ...; договором займа №... от ..., заключенным между КПК «<...>» и Б. на сумму 639 431 руб. 83 коп.; договором купли-продажи квартиры ... от ..., следуя которому Б. приобрела у гр-н У., С., Ус. квартиру, расположенную по адресу: <...>; справкой о том, что по состоянию на ... размер материнского (семейного) капитала Б. составляет 639 431 руб. 83 коп.; скриншотом переводов денежных средств в размере 559 431 руб. 83 коп., 80 000 руб. для получателя П.В.Б., выполненных ..., ...; распиской Налабординой В.И. в том, что она взяла на хранение у Б. денежные средства в сумме 639 431 руб.83 коп. до 28-...; распиской Налабординой В.И. в том, что она обязуется возвратить денежные средства в сумме 604 000 руб. Б. до ...; расписками Налабординой В.И. о том, что обязуется вернуть Б. денежные средства в сумме 544 000 рублей до ..., ..., ..., а также другими объективными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Показания осужденной Налабординой, потерпевших, свидетелей и другие доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Довод жалобы Налабординой В.И. о незаконности проведенного в ее жилище обыска надлежаще проверен судом первой инстанции и справедливо признан необоснованным, поскольку указанное следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, и при составлении протокола обыска на месте каких-либо замечаний от Налабординой В.И. процедурного характера не поступило.

Кроме того, судом первой инстанции проверены доводы жалобы осужденной об оказании на нее в ходе следствия морального давления по вопросу возмещения ущерба потерпевшим, которые также отвергнуты приведенными в приговоре показаниями свидетелей Бт., Лп., следуя которым Налабордина давала показания, выражая готовность возместить ущерб потерпевшим добровольно. Таким образом, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы и каких-либо сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Кроме того, доказанность совершения Налабординой преступлений сторонами не оспаривается. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Обвинительного уклона судебного разбирательства апелляционной инстанцией не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Налабординой, и правильно квалифицировал ее действия в каждом отдельном случае по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, т.е. по преступлению в отношении имущества Ю., а также по преступлению в отношении имущества Б.

При назначении наказания в соответствии с требованиями уголовного закона судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Налабординой В.И. и на условия жизни ее семьи. При этом все сведения, характеризующие личность Налабординой, должным образом судом проанализированы и приняты во внимание.

Так, по каждому преступлению судом обоснованно учтены смягчающими наказание Налабординой В.И. обстоятельствами: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей Ю. о смягчении ей наказания, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей Ю., частичное возмещение ущерба потерпевшей Б.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено, как не установлено таковых и апелляционной инстанцией.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначения Налабординой по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы и являются правильными. Положения ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о назначении Налабординой В.И. чрезмерно сурового наказания. В соответствии с положениями ст.60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, фактические обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства, включая отсутствие у нее судимости, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем доводы защитника о том, что судом недостаточно учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, являются несостоятельными.

Назначенное Налабординой наказание является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

С учетом данных о личности Налабординой, воспитывающей дочерей Бв., ... года рождения, Бр., ... года рождения, в неполной семье, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.82 УК РФ, где реальное отбывание наказания отсрочено ей до достижения малолетней Бр. 14-летнего возраста.

Вопреки доводам жалобы осужденной, гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 290 431 руб. 83 коп. рассмотрен судом с соблюдением требований ГПК РФ. Решение суда в данной части должным образом мотивировано.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Б. пояснила, что после вынесения приговора Налабордина возместила ей 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Однако оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание Налабординой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно разрешены вопросы о взыскании с Налабординой В.И. в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г., а также процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевших Б., Ю. по оплате услуг своим представителям - адвокатам Григорьевой Ю.В., Семеновой Ю.В. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствия тяжких заболеваний, препятствующих трудоустройству, не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом по искам потерпевших Ю., Б. о возмещении расходов, связанных с представительством их интересов адвокатами Григорьевой Ю.В., Семеновой Ю.В., за счет средств федерального бюджета вынесены отдельные постановления.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░