Решение от 17.09.2018 по делу № 2-464/2018 от 14.08.2018

дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое                                                                             17 сентября 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В.Б. к Титову В.Е., Титову С.Е., Титовой Н.С., администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Титова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом Петровский и Титовым Е.Г., признании за ней права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> ссылаясь на те обстоятельства, что указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было безвозмездно передано в собственность их семьи, состоящей из 4 человек, совхозом «Петровский», при этом в договоре приобретателем квартиры указан Титов Е.Г., тогда как на момент приватизации в квартире помимо Титова Е.Г. были зарегистрированы и проживали его супруга Титова В.Б. и их дети Титов В.Е., Титов С.Е. После смерти Титова Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически приняла наследство в виде доли супруги в квартире, при этом остальные наследники первой очереди Титов С.Е., Титов В.Е., Титова Н.С. о своих правах на наследство к имуществу Титова Е.Г. не заявили.

Поскольку право собственности на квартиру в установленном законом порядке при жизни Титова Е.Г. не было оформлено, Титова В.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Титова В.Б. исковые требования уточнила, по доводам искового заявления просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Титов С.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований.

Ответчики Титова Н.С., Титов В.Е. исковые требования признали.

Признание иска ответчиками осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.

Представитель ответчика администрации петровского сельсовета в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Петровский» и Титовым Е.Г., последнему в собственность с учетом 4 членов семьи безвозмездно была передана квартира по адресу <адрес>. Договор заверен печатью Петровского сельского совета.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорная квартира стоит на техническом учете, числится за Титовым Е.Г., общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м.

Согласно справки администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора в квартире проживала супруги Титовы со своими детьми Титовым С.Е. и Титовым В.Е.

При этом ответчик Титова Н.С. является матерью Титова Е.Г., зарегистрирована и проживает в квартире с 2009 года.

Согласно уведомления ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Согласно свидетельства о смерти Титов Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Троицкого нотариального округа к имуществу умершего Титова Е.Г. открыто наследственное дело по заявлению супруги Титовой В.Б., другие наследники о своем праве на наследство не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о приобретении истицей в порядке приватизации и наследования права собственности на всю квартиру, учитывая, что со стороны остальных участников приватизации жилого помещения и наследников к имуществу Титова Е.Г. о правах на спорное недвижимое имущество не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░