Решение по делу № 2а-10825/2021 от 15.06.2021

копия

Дело № 2а-10825/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-009288-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием административного истца Арусланова С.А. и его представителя Шульгиной Е.С., представителя административного ответчика ФССП России – Журавлевой Е.В., представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арусланова Сергея Александровича к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Тимохину Денису Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Арусланов С.А. обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по Емельяновскому району - Тимохину Д.А. с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава Тимохина Д.А., выразившиеся в изъятии у Арусланова С.А., с применением физической силы, телефона марки «SAMSUNG A50» во время объявленного судом перерыва в судебном заседании; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 Арусланов С.А. прибыл по повестке в Емельяновский районный суд Красноярского края для участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Судебное заседание по делу вела председательствующий судья ФИО4 После объявления судом перерыва в зал судебного заседания зашел судебный пристав Тимохин Д.А. и начал требовать, чтобы Арусланов С.А. прекратил видеосъемку во время объявленного перерыва, никак не мотивировав свое требование. Арусланов С.А. отказался, после чего, Тимохин Д.А. ушел. Через некоторое время в зал судебного заседания вернулась судья и начала оглашать постановление, в это время вновь зашел судебный пристав Тимохин Д.А., сделал Арусланову С.А. замечание, после чего, набросился на Арусланова С.А. и начал вырывать телефон из рук последнего. Между тем, Арусланов С.А. осуществлял видеосъемку собственных действий, а судья не запрещала ему производить видеосъемку. При таких данных, административный истец полагает незаконными вышеуказанные действия судебного пристава Тимохина Д.А., которые причинили Арусланову С.А. моральный вред.

В судебном заседании административный истец Арусланов С.А. и его представитель Шульгина Е.С. (по доверенности) административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, дополнительно пояснив, что представленные административным истцом видеозаписи являются ненадлежащим доказательством, поскольку прерываются в нужные для Арусланова С.А. моменты.

Административный ответчик младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Емельяновскому району - Тимохин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил; в письменном ходатайстве от 21.09.2021 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее дело рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

Выслушав Арусланова С.А., Шульгину Е.С., Журавлеву Е.В., исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» одной из основных задач ФССП России является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Согласно подпункту 1 п. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 ФССП России осуществляет, в том числе следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении, в том числе физической силы судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан предупредить о намерении применить ее, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным (ч. 2 ст. 15).

Исходя из ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» обращено внимание судов на то, что видеозапись хода судебного разбирательства может осуществляться исключительно с разрешения суда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы, в том числе в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.05.2021 Арусланов С.А. принимал участие в качестве лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении Емельяновским районным судом Красноярского края, в составе председательствующего судьи ФИО4, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из двух видеозаписей, представленных Аруслановым С.А. в дело на DVD-RW носителе, просмотренных судом в судебном заседании 29.09.2021, с учетом устных пояснений административного истца: 21.05.2021, находясь в зале судебного заседания Емельяновского районного суда Красноярского края, в период нахождения суда в совещательной комнате, а также в период оглашения судом постановления по делу об административном правонарушении, Арусланов С.А. осуществляет видеозапись. В кадр видеозаписи попадают: силуэт Арусланова С.А. (частично); стол судьи; после выхода суда из совещательной комнаты – судья, оглашающая постановление и делающая замечание Арусланову С.А.; неоднократно в зал судебного заседания заходит младший судебный пристав Тимохин Д.А., который представляется Арусланову С.А. и предъявляет ему требования о прекращении осуществления видеозаписи, после отказов последнего в выполнении требований, Тимохин Д.А. производит действия по недопущению Аруслановым С.А. дальнейшего осуществления видеозаписи хода судебного заседания.

Исходя из устных пояснений административного ответчика младшего судебного пристава Тимохина Д.А. суду в судебном заседании 09.09.2021: 21.05.2021 у судьи Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО4 возникли подозрения в том, что гражданин ведет видеозапись, прибыв в зал судебного заседания во время перерыва, Тимохин Д.А. увидел, что телефон направлен камерой на судью, а потому сделал замечание Арусланову С.А., на которое тот заявил, что снимает себя; Тимохин Д.А. пояснил Арусланову С.А., что любая видеозапись запрещена. Когда судья вышла из совещательной комнаты и начала оглашать решение, Тимохин Д.А. вновь сделал замечание Арусланову С.А. и предупредил, что в случае неподчинения будет применена физическая сила, однако, Арусланов поднял руку с телефон вверх (продолжая видеосъемку), после чего, Тимохин Д.А. изъял телефон и положил его на стол, прикрыв кодексом. После оглашения судебного акта Арусланов С.А. свободно забрал свой телефон и покинул зал судебного заседания.

14.06.2021 Арусланов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Арусланова С.А. с требованием о признании незаконными действий судебного пристава подано в суд 14.06.2021, - на момент подачи настоящего административного искового заявления пропущен срок для обращения в суд с требованиями в указанной части, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно 21.05.2021, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Арусланова С.А. к административным ответчикам о признании незаконными действий, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконными действий, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств разрешения судьей Емельяновского районного суда Красноярского края Арусланову С.А. осуществлять видеозапись рассмотрения дела об административном правонарушении; напротив, из представленных в дело видеозаписей следует, что судьей такого разрешения не давалось. Действия младшего судебного пристава Тимохина Д.А., выразившиеся в недопущении осуществления Аруслановым С.А. видеозаписи хода судебного заседания, произведены в полном соответствии с вышеприведенными положениями Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с целью обеспечения установленного порядка деятельности суда.

Суд отклоняет доводы административного истца о допущенных судебным приставом нарушениях, со ссылкой на не составление в отношении Арусланова С.А. протокола об административном правонарушении, - как основанные на неверном толковании требований закона, поскольку согласно ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществление производства по делам об административных правонарушениях является правом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а не его обязанностью.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с административного ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, его территориальных подразделений действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку применение младшим судебным приставом Тимохиным Д.А. к Арусланову С.А. физической силы, с целью преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава и пресечения осуществляемой неправомерно видеозаписи хода рассмотрения дела об административном правонарушении, в полном объеме соответствует требованиям статей 15, 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а потому не предполагает собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий, подлежащих возмещению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Арусланова Сергея Александровича к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Тимохину Денису Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков