Решение по делу № 2-242/2020 от 03.03.2020

66RS0021-01-2020-000274-70

Дело № 2-242/2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу Соловьева В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:    

Истец АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском наследственному имуществу Соловьева В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Соловьев Н.В. и Соловьев А.В..

В обоснование своих требований истец АО «ВУЗ-Банк» указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и Соловьевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 234 132 руб. 13 коп., из них основной долг – 206 134 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 997 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Н. умер.

Просят взыскать с наследников Соловьева В.Н. в пользу истца 234 132 руб. 13 коп. в погашение задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 541 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Соловьев Н.В. и Соловьев А.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-12) Соловьев В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), получил в ПАО КБ «УБРиР» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 14-17).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Соловьева В.Н. перед АО «ВУЗ-Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным соглашением.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Соловьева В.Н. обязанности заемщика по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом АО «ВУЗ-Банк» расчету (л.д. 5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 234 132 руб. 13 коп., из них основной долг – 206 134 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 997 руб. 89 коп.

Ответчики Соловьев Н.В. и Соловьев А.В. не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верными, арифметически правильным.

Согласно информации ОЗАГС Богдановичского района (л.д. 49-50) ответчики Соловьев Н.В. и Соловьев А.В. являлись <данные изъяты> умершего Соловьева В.Н.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.5 после смерти Соловьева В.Н. наследственное дело не заводилось (л.д. 56).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, наследственное имущество Соловьева В.Н. состоит из мотоцикла ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мотоцикла ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 42-44), жилого помещения площадью 37,2 кв.м., кадастровой стоимостью 763 262 рублей 87 коп., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48, 82-83), гаражного бокса №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-58). Другого наследственного имущества судом не установлено.

Ответчик Соловьев Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что они с <данные изъяты> Соловьевым А.В. фактически приняли наследство после смерти <данные изъяты> Соловьева В.Н., но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 89-91).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики фактически приняли наследство Соловьева В.Н., и распорядились им по своему усмотрению.

Поскольку после принятия наследства ответчики не исполняют обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиками не представлено суду доказательств рыночной стоимости перешедшего к ним по наследству имущества в виде мотоцикла ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикла ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, жилого помещения площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 234132 руб. 13 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 541 руб. 32 коп. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Н.В. и Соловьева А.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Соловьевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в сумме 206 134 руб. 24 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 997 руб. 89 коп., всего 234 132 руб. 13 коп., по 117 066 руб. 07 коп. с каждого.

Взыскать с Соловьева Н.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 770 руб. 66 коп.

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 770 руб. 66 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий:          Пивоварова Е.В.