Решение по делу № 9а-180/2022 от 12.04.2022

Материал № 9а-180/2022

УИД 69RS0040-02-2022-002525-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

15 апреля 2022 года                                                                                     город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Стёпина М.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Бакурова М.В. к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гурылёву Н.А. о признании действия судебного пристава по ограничению права на выезд за границу Российской Федерации незаконным, обязании снять данные ограничения,

установил:

Бакуров М.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гурылёву Н.А. о признании действия судебного пристава по ограничению права на выезд за границу Российской Федерации незаконным, обязании снять данные ограничения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, местного самоуправления или иному органу, наделенному публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Вместе с тем, КАС РФ отдельно регламентирует случаи, когда территория, на которую распространяются публичные полномочия государственных и иных органов и организаций, не совпадает с местом их фактического нахождения. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статья 24 КАС РФ устанавливает альтернативную подсудность по выбору административного истца. Так, альтернативная подсудность по выбору административного истца установлена по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, КАС РФ предусматривает особые правила территориальной подсудности в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такое административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В связи с изложенным, местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является <адрес>, которое, находится на территории Московского районного г.Твери.

Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду города Твери.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление Бакурова М.В. к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гурылёву Н.А. о признании действия судебного пристава по ограничению права на выезд за границу Российской Федерации незаконным, обязании снять данные ограничения, в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Твери.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности – в Московский районный суд г.Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                             М.В. Стёпина