Решение по делу № 33-1161/2019 от 28.01.2019

Судья Алиев М.Н.

Дело № 33-1161-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Р.Г. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Исаева К. И. к Магомедову Р. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Р. Г. в пользу Исаева К. И. 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за уклонение от возврата долга в размере 12680 (двенадцать тысячи шестьсот восемьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Исаев К.И. обратился в суд с иском к Магомедову Р.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 04.03.2017г. между ним и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому он передал Магомедову Р.Г. денежные средства в размере 150000 руб., со сроком возврата 04.11.2017г.

Однако Магомедов Р.Г. по настоящее время долг по данному договору не вернул, на его требования о возврате денежных средств он также не отреагировал, на телефонные звонки он не отвечает и сменил номера телефонов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в-случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 договора займа от 04.03.2017г. в случае просрочки возврата суммы займа Магомедов Р.Г. обязуется выплатить Исаеву К.И. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На момент просрочки возврата займа 04.11.2017г. ключевая ставка Банка России составляла 8,25 %.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Магомедова Р.Г. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 150000 руб., проценты за уклонение от возврата долга в размере 12680 руб. (8,25%/365дн. х 150000 руб. х 374 дн. = 12680 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Магомедов Р.Г., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Извещенные надлежаще, стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик Магомедов Р.Г. в судебном заседании иск Исаева К.И. признал в полном объеме и пояснил, что действительно 04.03.2017г. между ним и истцом был заключен договор займа, по которому он получил от него денежные средства в размере 150000 руб., которые он должен был вернуть 04.11.2017г.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Из текста протокола судебного заседания усматривается, что ответчику Магомедову Р.Г. были разъяснены последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик иск признал полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и обоснованно взыскал с Магомедова Р.Г. в пользу Исаева К.И. денежные средства по договору займа в размере 150000 тыс. руб., а также проценты за уклонение от возврата долга в размере 12 680 руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение не влечет отмену законного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи