Решение по делу № 2-5435/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-5435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Кирпилевой Н.А., Кирпилева М.М. представителя ПАО СК «Росгосстрах» Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпилевой Н.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Кирпилева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в признании случая страховым и выплате страхового возмещения незаконным; взыскании страховой выплаты в размере 34 990 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в отношении приобретенного истцом телефона ... с ответчиком заключен договор страхования. ** ** ** застрахованное имущество повреждено. ** ** ** истец обратился с заявлением о страховом возмещении, однако в установленный договором страхования срок страховое возмещение не было произведено. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кирпилев М.М.

Кирпилева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Орлов И.Ю. иском не согласился, ссылаясь на необоснованность требований, заявил об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кирпилев М.М. просил иск удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол ном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что ** ** ** истцом и ответчиком на условиях Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № ... ПАО СК «Росгосстрах», в редакции утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ** ** ** (далее – Правила страхования), заключен договор страхования в отношении приобретенного Кирпилевой Н.А. телефона ... ..., что подтверждается страховым полисом серии ... .... Срок действия договора сторонами определен с ** ** ** выгодоприобретатель - Кирпилева Н.А. Имущество застраховано по рискам «пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие, незаконно использование СИМ-карты», страховая сумма по договору – ...; адрес (обозначенная территория) страхования – по месту нахождения выгодоприобретателя на территории Российской Федерации и иностранных государств. Страховая премия в размере ... истцом уплачена.

Согласно п. 5 Правил страхования страхование действует только в пределах территории страхования, указанной в договоре страхования, по соглашению сторон имущество может быть застраховано по временному месту нахождения выгодоприобретателя (указанному в качестве территории страхования), при этом подобное указание территории может быть установлено как для одного риска, так и для сочетания рисков.

** ** **, то есть в пределах срока действия договора страхования в период нахождения застрахованного имущества во владении Кирпилева М.М., являющегося мужем Кирпилевой Н.А., в г. Сыктывкаре в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на поверхность телефона другим предметом застрахованное имущество повреждено, что привело к неработоспособности телефона.

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые для страхового возмещения документы.

Как следует из акта от ** ** ** № ..., составленного представителем ПАО СК «Росгосстрах» с участием Кирпилевой Н.А., застрахованное имущество имеет повреждения следующего характера: ...)».

** ** ** ответчиком истцу отказано в страховой выплате с указанием на наступление страхового события вне адреса (обозначенной территории) страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного Кирпилевой Н.А. с ПАО СК «Росгосстрах» договора, в нем отсутствует условие о нахождении застрахованного имущества по определенному адресу в месте нахождения страхователя. В данном договоре содержатся лишь сведения о том, что территорий страхования является Российская Федерация и иностранные государства по месту нахождения выгодоприобретателя без указания на каком расстоянии от него может находится застрахованное имущество.

Поскольку страховой случай произошел в г. Сыктывкаре, т.е. по месту нахождения выгодоприобретателя на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отказа в признании случая страховым и выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство перед истцом о страховом возмещении, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирпилевой Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ...

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения штрафа ответчиком не представлено.

В пользу Кирпилевой Н.А. с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию ..., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кирпилевой Н.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кирпилевой Н.А. с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в размере 34 990 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 18 995 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 1 500 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 1 249,70 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов