Решение от 26.11.2020 по делу № 2-5412/2020 от 03.11.2020

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5412/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-005269-07

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» к Берстенёву Николаю Васильевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Берстеневу Н.В. (далее – ответчик), в котором просит: обязать ответчика обеспечить доступ истцу в квартиру *** в доме *** по *** в *** для проведения технического обслуживания газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры *** в доме *** *** по *** в ***. Указанный дом находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор *** от *** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в том числе, в *** в ***. При контрольной опрессовке газопровода АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обнаружена утечка газа по стояковому газопроводу в подъезде № 6, где расположена квартира, принадлежащая ответчику. В результате чего газопровод был отключен от газоснабжения до завершения обследования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Такое обследование было проведено во всех помещениях подъезда № 6, за исключением квартиры № ***, поскольку, в нее не был предоставлен доступ. Утечка газа в проверенных помещениях не обнаружена. *** после повторного пуска газа и контрольной опрессовки газопровода сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подтвердили падение давления ниже допустимого значения, вследствие чего стояковый газопровод в подъезде ***, на котором расположены квартиры №***, был отключен от газоснабжения до обеспечения доступа в квартиру №***. В управляющую организацию было направлено письмо с требованием обеспечить доступ в квартиру № *** для устранения утечки и пуска газа. *** истцом в присутствии свидетелей, собственников квартир *** и ***, составлен акт, установлено, что доступ в квартиру № *** отсутствует, в квартире фактически никто не проживает много лет. *** с целью согласования даты и времени проведения технического обслуживания ответчику по месту регистрации направлено заказное письмо с требованием обеспечить доступ в жилое помещение. Письмо не получено ответчиком. *** истцом в присутствии свидетелей, собственников квартир ***, ***, ***, повторно совершен выход в адрес, установлено, что доступа в квартиру № *** нет, собственник проживает в другом городе, на телефонные звонки не отвечает. По настоящее время связь с ответчиком отсутствует, телефонные звонки им игнорируются. Жильцы квартир, в которых отсутствует газоснабжение, неоднократно направляли заявления об оказании помощи в возобновлении газоснабжения в квартирах истцу и в иные организации.

Представитель истца по доверенности Саетгареева А.В. в судебном заседании 20.11.2020 (до перерыва) на доводах и требованиях иска настаивала. Учитывая, что с января *** года стояковый газопровод в подъезде *** в доме № *** по ул. *** в *** отключен газ, что нарушает права и законные интересы жильцов дома, просит иск удовлетворить, обратить решение суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение к немедленному исполнению, если ответчик не предоставит такой доступ добровольно.

Ответчик в судебном заседании 20.11.2020 (до перерыва) возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщен в дело. Дополнительно пояснил, что не получал требований о предоставлении доступа в жилое помещение в ***. В жилом помещении, действительно, никто не проживает много лет, в нем нет ни электричества, ни газа. Согласился добровольно предоставить доступ в жилое помещение 25.11.2020 в период времени с 14.00 до 16.00 часов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», по доверенности Патракеева И.А. в судебном заседании 17.11.2020 и 20.11.2020 (до перерыва) поддержала доводы и требования иска. Дополнительно пояснила, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» также неоднократно, начиная с *** года, в адрес собственников квартиры № *** дома № *** по *** в *** направлялись письма с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение для проверки газового оборудования, однако, до настоящего времени такая обязанность собственниками не была исполнена. С января *** года в результате обнаружения утечки газа стояк в подъезде *** был отключен от газа и по настоящее время подача газа не возобновлена по причине отсутствия доступа в квартиру № *** для установления причин падения давления газа в газопроводе общего имущества. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, если ответчик добровольно не предоставит доступ в квартиру.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании для предоставления ответчику возможности добровольно предоставить доступ в жилое помещение для обследования общедомового газового оборудования, в судебное заседание явился только ответчик. Представитель истца в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также копию акта об отказе ответчика предоставить доступ 25.11.2020 в жилое помещение. Представитель третьего лица в суд также не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам дополнительного письменного отзыва, который приобщил в дело. Полагает, что представленный истцом акт от 25.11.2020 является недействительным. Настаивает, что не препятствовал в доступе в жилое помещение 25.11.2020, однако, прибывшие граждане не предъявили ему документов, удостоверяющих личность, а также документов, на основании которых они будут проверять газовое оборудование, в том числе, сертификаты на применяемые измерительные приборы, если таковые будут использоваться. Он прибыл по адресу, дверь в квартиру открыл, никому не препятствовал для обследования, но, учитывая, что ему не были предъявлены документы, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, на законном основании не допустил прибывших граждан к осмотру газового оборудования в квартире. Доказательством того, что он не отказал в доступе в квартиру, является осуществляемая им на свой сотовый телефон видеозапись. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании судом совершено отдельное процессуальное действие: просмотр видеозаписи с сотового телефона ответчика. Указанная запись к материалам дела не приобщена по причине того, что ответчик не предоставил ее суду на отдельном цифровом носителе.

Учитывая, что данное дело в силу его предмета подлежит скорейшему разрешению в целях скорейшего восстановления нарушенных прав собственников жилых помещений в доме № *** по ул. *** в ***, в чьих интересах с настоящим иском обратилась управляющая компания, судом было отказано ответчику в предоставлении времени для подготовки отдельного цифрового носителя с просмотренной судом видеозаписью для приобщения его в материалы дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения *** многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в *** с *** является ответчик Берстенёв Н.В., что подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРН от ***.

Судом установлено, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, поскольку, зарегистрирован и проживает в ***73, что следует из справки УФМС, паспорта ответчика и им самим подтверждено в судебном заседании.

Также судом установлено, что управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный *** в *** ***1 ***, является истец – ООО «УК «Асбест» - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, копия которого приобщена к иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках управления многоквартирным домом истец предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а также отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор *** от *** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в том числе, в *** в ***.

Представленными суду документами подтверждается, что при контрольной опрессовке газопровода АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обнаружена утечка газа по стояковому газопроводу в подъезде ***, где расположена квартира, принадлежащая ответчику, в результате чего газопровод был отключен от газоснабжения до завершения обследования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Согласно представленным актам, обследование было проведено во всех помещениях подъезда ***, за исключением квартиры № ***, поскольку, в нее не был предоставлен доступ. Утечка газа в проверенных помещениях не обнаружена. *** после повторного пуска газа и контрольной опрессовки газопровода сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подтвердили падение давления ниже допустимого значения, вследствие чего стояковый газопровод в подъезде ***, на котором расположены квартиры №***, ***, ***, ***, был отключен от газоснабжения до обеспечения доступа в квартиру №***.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» истцу направило письмо с требованием обеспечить доступ в квартиру № *** для устранения утечки и пуска газа.

Согласно актам от ***, от ***, составленным истцом в присутствии свидетелей, установлено, что доступ в квартиру № *** отсутствует, в квартире фактически никто не проживает много лет, собственник квартиры проживает в ***.

Как следует из представленных суду документов, неоднократно, на имя бывших собственников, а также на имя ответчика истцом и третьим лицом по адресу его регистрации в *** и по месту нахождения квартиры в *** почтой ему направлялись письма с просьбой согласования даты и времени проведения технического обслуживания с требованием обеспечить доступ в жилое помещение. Указанные письма не получены ответчиком. Однако, в силу ст. 165.1 ГК РФ такие уведомления считаются доставленными.

Следовательно, ответчик неоднократно был уведомлен о необходимость предоставить доступ управляющей компании в принадлежащее ему жилое помещение.

Более того, истцом представлены документы, подтверждающие факт информирования жильцов о проведении проверки газового оборудования в квартирах дома № *** по ул. *** в *** путем размещения информационных писем на подъездах дома с приложением графика проверки.

В связи с указанным, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан осуществлять контроль за принадлежащим ему жилым помещением, следовательно, своевременно проверять его состояние, что невозможно без его фактического посещения и осмотра, поэтому, должен был и мог своевременно ознакомиться с информацией о необходимости обеспечения доступа для осмотра жилого помещения.

Довод ответчика о том, что с декабря *** года со стороны истца требований об обеспечении доступа в указанное выше жилое помещение в его адрес не поступало, что никто ему не звонил и не уведомлял о необходимости обеспечения доступа, что он не получал никаких писем, судом отклоняется, как необоснованный и опровергнутый материалами дела.

Независимо от указанных обстоятельств, с момента возбуждения настоящего гражданского дела в суде, ответчик незамедлительно *** был уведомлен судом о наличии данного дела, ознакомился с делом ***.

Учитывая, что ответчик ознакомился с материалами гражданского дела, содержащего, в том числе, документы, подтверждающие факт его извещений, а также график технического обслуживания помещений, факт неоднократных обращений жильцов дома в органы прокуратуры, Губернатору Свердловской области, Главе Асбестовского ГО по вопросу возобновления подачи газа и решения вопроса о доступе в квартиру № *** с целью проверки общедомового газового оборудования, следовательно, заблаговременно уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, основаниях такого доступа и о документах, на основании которых такой доступ необходим.

Таким образом, в целях устранения нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома № *** по *** в ***, для целей проверки газового оборудования, для устранения причин утечки газа, в целях недопущения аварии, причинения вреда жизни или здоровью граждан, управляющей компании ООО «УК «Асбест» совместно со специалистами АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» должен быть обеспечен доступ в указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что специалистами АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» зафиксирован факт утечки газа, что свидетельствует о возможной аварии, для ликвидации которой, доступ в жилое помещение, согласно вышеуказанным положениям, должен быть предоставлен ответчиком в любое время.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и общее имущество многоквартирного дома

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Стояк газопровода, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится к общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 128, п. 131 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354) управляющая организация осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания, ремонта и диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом собственник помещения, как потребитель, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 6, пп. «а» п. 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила № 410) работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключенного между управляющей организацией и исполнителем.

В силу подп. «г» п.42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013 (далее - «Правила № 410»), ООО «УК «Асбест» обязано обеспечить свободный доступ представителям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома для проведения работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту.

В соответствии с п.п. «г» п. 77 Правил № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Согласно п.п. «б» п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена, в случае аварии на внутридомовом и внутриквартирном газовом оборудовании либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных законом случаях или на основании судебного решения. Жилищные права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пп. 4 ст. 10 ЖК РФ).

Пункт 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила № 25) обязывает собственника жилого помещения в многоквартирном доме пользоваться жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Пользование должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6 Правил № 25).

При этом, согласно пп. «д», «и» п. 10, п. 19 Правил № 25, собственник обязан в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также принимать меры к устранению неисправностей жилого помещения или оборудования, находящегося в нем, допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ.

Как установлено судом, ответчик, заблаговременно и надлежащим образом уведомленный о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение по причине – обследование общедомового газового оборудования в виду установления утечки газа по стояку в подъезде № 6, где расположена принадлежащая ему квартира, добровольно не предоставил доступ в нее для указанных целей.

Ссылка ответчика на то, что представленный истцом акт от 25.11.2020 о непредоставлении доступа является недействительным, не подтверждена никакими доказательствами с его стороны.

Из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи с сотового телефона самого ответчика установлено, что акт был составлен непосредственно в присутствии ответчика и подписан присутствующими на видеозаписи сотрудниками и гражданскими лицами.

Довод ответчика, что он не препятствовал в доступе в жилое помещение, поскольку, приехал в квартиру в то время, когда обещал в суде, дверь в квартиру открыл, судом отклоняется, поскольку, фактически ответчик, злоупотребляя правом, производил видеосъёмку без получения согласия прибывших для осмотра газового оборудования специалистов, фактически требовал предоставить ему некие документы, без предоставления которых отказал в доступе в квартиру.

Данное поведение ответчика является злоупотреблением правом, поскольку, фактически ставит под угрозу факт невозможности во внесудебном порядке осмотреть газовое оборудование в его квартире без соответствующего судебного решения.

Довод ответчика о том, что бытовое газопринимающее внутриквартирное газовое оборудование к стояковому газопроводу в квартире № *** не подключено, в указанной квартире отсутствует какое-либо бытовое газопринимающее газовое оборудование, с декабря ***, что указанная выше квартира ОАО «Энергосбыт Плюс» отключена от сети электроснабжения, судом отклоняется, поскольку, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не было представлено ни суду, ни истцу. Кроме того, даже при наличии подтверждения указанных фактов, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в необходимости фактической проверки общедомового газового оборудования, находящегося в квартире.

Довод ответчика о том, что существенными обстоятельствами для отказа истцу в иске являются: отсутствие жалоб соседей на предмет нарушения с его стороны прав и законных интересов соседей, на запах газа в подъезде или в принадлежащих соседям жилых помещениях, судом отклоняется, поскольку, данные обстоятельства опровергнуты представленными истцом и третьим лицом доказательствами – обращениями/жалобами жильцов. Кроме того, указанные обстоятельства никак не влияют на обязанность уполномоченного лица проверить газовое оборудование, находящееся в квартире, при установлении факта падения давления газа при соответствующих мероприятиях.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств бесхозяйственного обращения с жилым помещением, нарушения правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества, нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства с его стороны, правового значения не имеет.

Ссылка ответчика на то, что он не имел возможности обеспечить доступ в квартиру в результате ограничений, направленных на обеспечение режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019, наличием у него хронических заболеваний, пенсионным возрастом, наличием в семье малолетних детей, наличием в адресе по месту его жительства больного с положительным результатом исследования методом ПЦР теста РНК коронавируса SARS-COV-2, суд отклоняет, как необоснованный. Ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия у него хронических заболеваний; не представлено доказательств того, что лицо, в отношении которого представлена справка с положительным результатом исследования методом ПЦР теста РНК коронавируса SARS-COV-2, фактически проживает совместно с истцом (из представленной истцом справки формы 40 указанное лицо не зарегистрировано по адресу ответчика). Ответчик ***., следовательно, не относится к категории лиц 65 + лет, которым по Указам Губернатора Свердловской области предписана самоизоляция.

Судом предлагалось ответчику добровольно предоставить доступ в жилое помещение, для чего ему было предоставлено право по своему усмотрению назвать дату и время, когда он сможет реализовать данную обязанность до судебного решения. Представить истца согласилась на предложение ответчика по урегулированию спора путем осмотра оборудования в квартире *** 25.11.2020 в период с 14.00 до 16.00 часов.

Ссылка ответчика на то, что он не предоставил доступ в жилое помещение указанным гражданам, поскольку, они не представили ему документ, удостоверяющий личность, документ о наличии у них полномочий на доступ в жилое помещение (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо подобный документ), документы на проведение конкретного вида работ, продолжительность их проведения и документами на техническое оборудование, если использование оборудования планировалось исполнителем, судом отклоняется.

Действительно, в п. «ж» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель имеет право: требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ).

Вместе с тем, как видно из просмотренной судом видеозаписи 25.11.2020 к назначенному ответчиком времени по адресу прибыл техник управляющей компании, а также специалисты газовой службы (в спец-одежде, в средствах защиты /в мед.масках), которые предъявили ответчику служебное удостоверение для установления личности. Учитывая, что ответчик вел видеосъемку без получения согласия указанных лиц, специалист газовой службы правомерно отказался предъявить свое служебное удостоверение на видеокамеру. Учитывая указанное, предъявление ответчику иных документов, предусмотренных вышеуказанным пунктом Правил № 354, не представилось возможным со стороны явившихся лиц. Также из видеозаписи однозначно установлено, что ответчик отказал в доступе в жилое помещение.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил 354, исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

При таких обстоятельствах, необеспечение ответчиком, как потребителем, доступа в жилое помещение в добровольном порядке, в согласованное им самим время, фактически нарушает права и законные интересы иных лиц – жильцов дома, которые по указанным обстоятельствам длительное время лишены возможности по получению коммунальной услуги – газа.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный суд РФ. Так в своем Определении от 7 мая 2019 г. N 4-КГ19-6 суд указал, что право истца при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", получить доступ в жилое помещение для осуществления ремонтных работ предусмотрено в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для проникновения в жилое помещение.

Довод ответчика о том, что прибывшие граждане неадекватного поведения, что выразилось в их уклонении от предоставления документов, вызывающем, демонстративно дерзком поведении указанных граждан не нашел своего подтверждения при просмотре видеозаписи.

Факт того, что одна из женщин, представившаяся техником управляющей компании, прибыла по адресу без медицинской маски, перчаток, бахил, действительно имеется на видеозаписи, однако, эти обстоятельства, учитывая сложившуюся ситуацию, никоим образом не препятствовали ответчику предоставить доступ в квартиру специалистам газовой службы, которые имели средства индивидуальной защиты – медицинские маски. Отсутствие у указанных лиц перчаток и бахил не является основанием для отказа им в доступе в жилое помещение.

Довод ответчика о том, что своими действиями, выразившимися в отказе предоставить удостоверяющие личность документы, а также документы в подтверждение полномочий на доступ 25.11.2020 в жилое помещение по адресу: *** *** неизвестные граждане нарушили права ответчика, как потребителя, установленные пунктом «ж» ст. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, суд отклоняет, как надуманный.

Довод ответчика о том, что в ходе общения на лестничной площадке у входной двери, с его стороны не допущено действий, направленных на препятствие в доступе 25.11.2020 в квартиру по адресу: ***, входная дверь в квартиру была открыта и распахнута, специалист имел возможность проследовать к находящемуся в квартире стояковому газопроводу, суд также отклоняет, как надуманный, поскольку, указанное опровергается видеозаписью.

Довод ответчика о том, что имеется недобросовестность в действиях лиц, заинтересованных в присвоении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: ***, суд во внимание не принимает, поскольку, такой довод надуман.

Требование ответчика о признании незаконными действий истца, выразившихся в нарушении его права 25.11.2020 на ознакомление с документами с целью установления личности представителей исполнителя, а также с документами на предмет наличия у них полномочий на доступ в жилое помещение (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо подобный документ); признать Акт от 25.11.2020 не обоснованным, не законным судом не разрешается, поскольку, данные требования в качестве встречных (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ) не заявлялось ответчиком, указанные требования не оформлялись в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что в доступе в жилое помещение по адресу: ***, с его стороны препятствий не допущено, доступ гарантирует при условии соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, фактически свидетельствует о том, что в добровольном порядке ответчик доступ в жилое помещение истцу не предоставил на момент вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ответчика по отказу в доступе в жилое помещение по указанным им основаниям нарушает права, свободы и законные интересы других граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом установлено, что с января 2020 года по настоящее время в многоквартирном доме № *** по ул. *** подача газа приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе.

Суд считает возможным не устанавливать какой-либо срок исполнения, поскольку, замедление исполнения вступившего в законную силу решения суда повлечет существенное нарушение прав и законных интересов не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в данном доме, лишенных возможности пользоваться услугами по предоставлению газа в соответствии с установленными нормативами.

Более того, истцом было заявлено ходатайство об обращении решения в указанной части к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие у жильцов многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** *** *** газа с января *** года по настоящее время по причине приостановления данной услуги до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе, которые не могут быть установлены без доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить и обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению, о чем выдать исполнительный лист.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку, каких-либо документов об освобождении ответчика от возмещения данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░