Решение по делу № 12-100/2015 от 29.04.2015

№ .....

РЕШЕНИЕ

..... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Салеева А.Т., при секретаре ЗСС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафроновой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от ....., которым Сафронова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от ..... Сафронова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронова В.П. подала жалобу, в которой

«просит продлить срок для подачи заявления о пересмотре дела № ....., так как судебную повестку получила ..... года, а решение по делу было принято ..... года. Просит суд пересмотреть дело, так как разметку 1.1 она не пересекала, ее на дороге не было. Знак 3.20 установлен непосредственно рядом с ее автомобилем. Совершая маневр, а именно обгон автофургона, она физически не могла его видеть. К заявлению прилагает фотографии с места происшествия, сделаны с телефона. Фотографии сделаны на несколько км до установленного знака «Обгон запрещен», дублирующего знака не было. Сотрудники ДПС вначале предъявили ей превышение скорости, а после ее объяснения, что в этом месте она заканчивала обгон, предъявили выезд на встречную полосу движения. На схеме сотрудников ДПС нет разметки на дороге, разделительная полоса не обозначена. Дорога на этом участке ремонтировалась, тем не менее, знаков «ремонт дороги» и ограничение скорости, не было, это подтверждают ее снимки. Просит рассмотреть ее дело повторно».

В судебном заседании Сафронова В.П. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от ..... г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также прекратить производство по административному делу, поскольку истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности.

Сафроновой В.П. пропущен срок для подачи жалобы, и она заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу в части восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 30.3 ч.1 и ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сафроновой В.П. было рассмотрено в отсутствии последней, копию постановления мирового судьи от ..... Сафронова В.П. получила ..... (л.д.21), и в этот же день - ..... подала жалобу на постановление мирового судьи от .....

В связи с вышеизложенным, судья удовлетворяет ходатайство Сафроновой В.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сафронову В.П., суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

..... в отношении Сафроновой В.П. был составлен протокол .... об административном правонарушении. Согласно указанного протокола ..... на а/д М 5, водитель Сафронова В.П., управляя транспортным средством Тойота РАВ 4 г.р.з. ...., совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

..... мировым судьей вынесено постановление, которым Сафронова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Дело рассмотрено без участия Сафроновой В.П. Мировой судья, не располагая никакими сведениями о вручении (не вручении) судебной повестки Сафроновой В.П., либо об отказе в ее получении, либо возвращении повестки почтой в связи с истечением срока хранения, вынесла постановление ....., в котором указала: «В судебное заседание Сафронова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (судебной повесткой), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие».

Утверждение мировым судьей в постановлении от ..... о том, что Сафронова В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (судебной повесткой), не соответствует действительности, и опровергается нижеследующим.

К своей жалобе от ..... Сафронова В.П. приложила ксерокопию конверта почтового отделения. В жалобе указала, что «это письмо она разыскала на сортировке, в противном случае, она бы не узнала о принятом решении, времени прошло очень много. В ГАИ постановление не поступало».

На вышеуказанном конверте судебного участка № 64, адресованном Сафроновой В.П., проживающей по адресу: ...., МО, имеется номер почтового идентификатора Почты России - № ......

В судебном заседании ..... Сафронова В.П. заявила ходатайство о приобщении к материалам административного дела заверенной ксерокопии извещения ..... (№ почтового идентификатора .....), из которого видно, что вышеуказанное извещение она получила ..... г., предъявив паспорт серия .....

Мировой судья указала в своем постановлении от ..... г., что Сафронова В.П. ранее привлекалась к административной ответственности, что она нарушила требования дорожной разметки 1.1.

Однако вышеуказанные обстоятельства, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Сафроновой В.П. истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафроновой В.П. подлежит прекращению, жалоба Сафроновой В.П., подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от ....., которым Сафроновой В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафроновой В.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Сафроновой В.П., - удовлетворить.

Судья: А.Т. Салеев