Решение от 13.08.2015 по делу № 33-9076/2015 от 30.07.2015

Судья: Казакова Л.А. гр. дело № 33-9076/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Никоновой О.И.

судей – Набок Л.А., Ласковской С.Н.

при секретаре – Моревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдырева В.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Болдырева В.В. к Кравцову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения и передачи ему принадлежащего автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, белого цвета, регистрационный знак № -удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Кравцова В.Н. к Болдыреву В.В. удовлетворить частично.

Признать Кравцова В.Н. добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В остальных исковых требованиях - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдарев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кравцову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований Болдарев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приобрел в собственность за <данные изъяты> ЕВРО автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, белого цвета, согласно договора купли-продажи. В последующем перегнал автомобиль на территорию <данные изъяты> оставив его на платной парковке, а сам уехал домой так как не было денежных средств для перегона автомобиля своим ходом и оплаты всех необходимых платежей, при пересечении границы с РФ, постановкой на учёт и уплаты таможенных платежей.

В середине апреля 2012 года собрав необходимую сумму, приехал в <данные изъяты>, но парковку и автомобиля не обнаружил, в результате чего было подано заявление в полицию. Спустя примерно 6 месяцев ему сообщили, что автомобиль пересек <данные изъяты> границу, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы РФ. В 2013 году пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не может представить, так как в 2013 году у него похитили портфель. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ответчика. Ссылаясь на незаконность выбытия из его собственности автомобиля, Болдырев В.В. и его представитель просил, истребовать у Кравцова В.Н. из чужого незаконного владения и передать истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №.

В ходе судебного разбирательства в суд со встречными исковыми требованиями обратился Кравцов В.Н., просил признать его добросовестным приобретателем, а также признать, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер двигателя № выбыл из владения Болдырева В.В. по его вине, в связи с его небрежным отношением к своему имуществу и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об удовлетворении ходатайства Болдырева В.В. о принятии мер по обеспечению иска – частично, запретив ОГИБДД У МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> года выпуска, обязав Кравцова В.Н. прекратить эксплуатацию данного транспортного средства до снятия обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что он представил допустимыми и достаточные доказательства, которые подтверждают факт приобретения им спорного автомобиля, также указывает, что суд не дал надлежащей оценке, приобщенным в ходе судебного следствия подлинникам представленных стороной истца документов, подтверждающих факт обращения истца в правоохранительные органы.

В судебном заседании представитель Болдырева В.В. – Тишкин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Кравцов В.Н., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Фотор» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При рассмотрении настоящего дела судом подлежат установлению следующие обстоятельства: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Болдырев В.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> за <данные изъяты> ЕВРО.

Со слов Болдырева В.В. после приобретения транспортного средства, оставил его на платной парковке на территории <данные изъяты> и уехал за денежными средствами, чтобы перегнать его через границу. Примерно через 2 месяца, собрав необходимую сумму, истец приехал в <данные изъяты>, автомобиль не обнаружил, в связи, с чем подал заявление в полицию. Когда ему сообщили, что автомобиль пересек <данные изъяты> границу, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы РФ, в итоге в 2013 году ему пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обосновании своих требований истец ссылался на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о допуске (технический паспорт). Вместе с тем, определить из приложенных к материалам дела документам, владельца, который обладал правом на продажу указанного транспортного средства истцу, не представляется возможным, поскольку из копии договора купли-продажи усматривается, что продавцом спорного автомобиля является «<данные изъяты>», при этом из технического паспорта (свидетельства о допуске) автомобиля следует, что оно выдано на юридическое лицо <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судом правомерно не приняты во внимание представленные истцом доказательства, в подтверждения факта возникновения у него права собственности на спорны автомобиль.

Кроме того, указывая на вступление во владение транспортным средством, истец не представил доказательств его надлежащего оформления, а также не смог пояснить, на какой конкретно территории, какому лицу и на каких условиях он оставил автомобиль в декабре 2011 года. Отсутствие лица, которому истец передал автомобиль на хранение, опровергает доводы Болдырева В.В. о том, что имущество, которое истец считает своей собственностью, выбыло помимо воли владельца.

При этом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Кравцов В.Н. на территории Российской Федерации приобрел в соответствии с договором купли-продажи у ООО «Фотор» грузовой автомобиль-цельнометаллический фургон марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, белого цвета за <данные изъяты> рублей (л.д.29), которое передано по акту № ░░ ░░.░░.░░░░. (░.░. 30).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 32).

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.51-96).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.50), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: