Решение по делу № 11-41/2021 от 02.09.2021

Мировой судья Горовая Т.В.

№ 2-153/2021 (11-41/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г. ********** Республики Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев частную жалобу Ржанникова А.П. на определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на решение от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** иск ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** к П, Б, Б, А, Ч, С, Э, Д, К, Г, М, О, И, Б, Г, М, К, Л, Т, С, П, Ржанникову А.П., Б о взыскании солидарно материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Ржанников А.П., отбывающий наказание в ****, подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** апелляционная жалоба Ржанникова А.П. была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до **.**.** привести апелляционную жалобу в соответствие со ст.322 ГПК РФ, а именно: представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также приложить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

**.**.** мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми поступили письменные ходатайства Ржанникова А.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств и об оказании ему содействия в реализации конституционных, гражданских процессуальных прав человека, с учетом социального и имущественного положения ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** ходатайство Ржанникова А.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

При этом определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** срок для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы продлен до **.**.** Заявителю предложено к указанной дате представить сведения, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Ржанников А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу направить в суд второй инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ответчик указал, что в связи с отсутствием дохода он не имеет возможности приобретать канцелярские принадлежности, конверты, почтовые марки для направления копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленный материал по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из справки ФКУ **********, представленной по запросу мирового судьи, по состоянию на **.**.** денежные средства на лицевом счете Ржанникова А.П. отсутствуют; осужденный не трудоустроен, денежные переводы и социальные выплаты не получает.

Таким образом, отсутствие денежных средств на лицевом счете Ржанникова А.П. препятствовало ему исполнить обязанность по направлению копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, поскольку данная обязанность связана с несением почтовых расходов.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

    На основании изложенного, судья приходит к выводу об отмене определения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы Ржанникова А.П.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ржанникова А.П. удовлетворить.

Определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы Ржанникова А.П. на решение суда от **.**.** отменить.

Материал по частной жалобе Ржанникова А.П. передать мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми для выполнения по делу действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стадии принятия апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун