Решение по делу № 2-4652/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4652/2022

    УИД 41RS0001-01-2022-005910-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Фоминых Н.В.,

представителя третьего лица ООО «Скания» Чернышовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Павловича к АО «ДальЖАСО», ООО СК «Тит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.П. обратился в суд с иском к АО «ДальЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 805 388 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между транспортным средством №, с тракторным прицепом универсалом №, под управлением истца, и автомобилем №, под управлением Горбачева А.А. Собственником автомобиля №, является ООО «Скания». Горбачев А.А. признан виновным в произошедшем ДТП ввиду нарушения п. 13.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Абсолют Страхование», потерпевшего – ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». 1 февраля 2021 года истец обратился с заявлением к страховщику. Случай признан страховой компанией страховым и 18 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года истцу произведены страховые выплаты в размерах 33 300 руб. и 366 700 руб., из которых 316 700 руб. – страховое возмещение, 50 000 руб. – расходы по эвакуации автомобиля. 19 ноября 2020 года между ООО «Скания» и АО «ДальЖАСО» заключен договор №, согласно которому страховая сумма по риску «ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц» составляет 2 000 000 руб. 11 марта 2022 года истец обратился в АО «ДальЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получен отказ. 18 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которой также было отказано. Однако Горбачев А.А. состоял в трудовых отношениях со страхователем в должности водителя-экспедитора и на момент ДТП действовал в его интересах. Согласно заключению автотехнической экспертизы №-А от 20 апреля 2021 года размер затрат на восстановительный ремонт составляет 1 122 088 руб. без учета износа на заменяемые детали, 438 320 руб. – с учетом износа. Полагая, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером затрат на восстановительный ремонт и произведенной страховой выплатой в размере 805 388 руб., истец обратился в суд.

Определением суда от 1 августа 2022 года (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК ТИТ» согласно ст. 40 ГПК РФ.

Истец Николаев Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Фоминых Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Полагала, что представленными суду доказательствами подтверждено выполнение Горбачевым А.А. в момент ДТП трудовых обязанностей, поскольку он исполнял поручения руководителя, действовал на основании путевых листов.

Ответчик АО «ДальЖАСО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании представителя для участия не направил. В письменных возражениях на иск с предъявленными требованиями не согласился, указав, что 1 июля 2021 года передало страховой портфель, состоящий, в том числе, из обязательств по договорам страхования ООО «СК «ТИТ». Тогда как у ответчика приказом Банка России от 9 августа 2021 года № отозваны все имеющиеся лицензии, то есть утрачен статус страховой организации. В связи с изложенным считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Скания» - Чернышова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска.

Ответчик ООО «СК «ТИТ», третьи лица: Горбачев А.А., ООО «Абсолют Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании представителей для участия не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2019 года № 1838-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> Камчатского края, Горбачев А.А., управляя транспортным средством № не выполнил требования п. 13.3 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, с универсальным тракторным прицепом №, под управлением Николаева Н.П.

Вина Горбачева А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, самим Горбачевым А.А. и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Николаев Н.П. является собственником транспортного средства №, а также №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д. 62, 63, 126 т. 1).

Исходя из имеющихся в деле сведений, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Абсолют Страхование», потерпевшего – ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

1 февраля 2021 года ООО «Абсолют Страхование» получено заявление истца об организации осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения (л.д. 92-93 т. 1).

Признав случай страховым, ООО «Абсолют Страхование» произвело истцу 18 февраля 2021 года страховое возмещение в размере 33 300 руб. на основании составленной страховщиком калькуляции № от 15 февраля 2021 года в отношении поврежденного имущества – № (л.д. 64, 65-67 т. 1).

18 февраля 2021 года страховщиком произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которой величина затрат, необходимых при приведения автомобиля в состояние до ДТП без учета износа составляет 1 571 100 руб., с учетом износа – 841 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 716 300 руб., следовательно, наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем определена стоимость годных остатков - 119 676 руб. 54 коп. На основании данной калькуляции истцу 24 февраля 2021 года произведена страховая выплата в размере 316 700 руб., а также выплачено 50 000 руб. по оплате расходов эвакуации автомобиля (л.д. 68, 69-73 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2021 года, составленному ООО «ЭкспертОценка» по инициативе истца, размер ущерба, нанесенного транспортному средству №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет, без учета износа, 1 122 088 руб., с учетом износа – 438 320 руб., стоимость автомобиля до повреждения составляет 996 820 руб. (л.д. 13-59 т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 35 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Собственником автомобиля №, является ООО «Скания», что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 127 т. 1).

Горбачев А.А. в период с 10 апреля 2020 года по 22 июля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Скания» в должности водителя-экспедитора (л.д. 60-61 т. 1).

16 ноября 2020 года между АО «ДальЖАСО» (страховщик) и ООО «Скания» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №, с учетом дополнительного соглашения № от 2 апреля 2021 года, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах установленной страховой суммы (п. 1.1). По настоящему договору застрахован риск ответственности ООО «Скания» при осуществлении производственной деятельности на территории Камчатского края транспортными средствами страхователя согласно приложению № к данному договору страхования (п. 1.2). Настоящий договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред в результате осуществления застрахованным лицом деятельности в качестве перевозчика (п. 1.3). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ в связи с осуществлением страхователем перевозок грузов на любом виде транспорта (п. 2.1). В приложении № к данному договору указан список застрахованных автомобилей ООО «Скания» согласно риску «ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц», в котором автомобиль № отсутствует, значится автомобиль № (л.д. 7-22 т. 2).

На основании заключенного договора страхователю ООО «Скания» выдан полис № со сроком действия с 24 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года без уточнения перечня лиц, застрахованных по данному полису.

Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика, утвержденными генеральным директором АО «ДальЖАСО» 1 октября 2019 года, установлено, что по договору страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу или имущественным интересам потерпевших лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда третьим лицам застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, то застрахованным считается риск ответственности самого страхователя (п. 1.5).

30 июня 2021 года между АО «ДальЖАСО» и ООО «СК «ТИТ» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель, включающий по видам добровольного страхования, в том числе, добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (пп. 7 п. 1.1). В страховой портфель включены все права и обязательства передающего страховщика по договорам страхования, указанным в п. 1.1, включая договоры страхования, срок действия которых на дату передачи страхового портфеля истек, но обязательства по которым передающим страховщиком не исполнены в полном объеме (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (п. 7.1). 1 июля 2021 года сторонами составлен акт приема-передачи страхового портфеля (л.д. 139-147 т. 1).

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1665 от 9 августа 2021 года отозвана лицензия № от 15 ноября 2016 года АО «ДальЖАСО» на осуществление добровольного имущественного страхования (л.д. 184-185 т. 1).

11 марта 2022 года АО «ДальЖАСО» получено заявление от истца с требованием о выплате разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 805 388 руб. (л.д. 96-97 т. 1).

18 апреля 2022 года АО «ДальЖАСО» получена претензия, в которой истец не соглашается с отказом организации от выплаты страхового возмещения и повторно просит произвести ему выплату в размере 805 388 руб. (л.д. 74 т. 1).

В ответе на обращение АО «ДальЖАСО» о наступлении страхового случая, ООО «СК «ТИТ» указало на отсутствие оснований по взысканию страхового возмещения потерпевшему в рамках рассматриваемого ДТП, поскольку в момент произошедшего причинитель вреда Горбачев А.А. управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного со ООО «Скания», следовательно, за причиненный им вред несет ответственность арендатор Горбачев А.А.

Аналогичный по содержанию ответ получен истцом от ООО «СК «ТИТ» на его заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

Одним из таких оснований является договор аренды транспортного средства, взаимоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования по выплате причиненного ущерба к АО «ДальЖАСО» и ООО «СК «ТИТ», истец ссылался на выполнение причинителем вреда в момент произошедшего ДТП должностных полномочий в рамках трудовых отношений с ООО «Скания».

Между тем, судом установлено, что 16 января 2021 года между ООО «Скания» (арендодатель) и Горбачевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее ему на праве собственности автомобиль-№. Арендатор несет ответственность за эксплуатацию транспортного средства, а также за причинение ущерба третьим лицам в процессе эксплуатации транспортного средства в пределах, установленных законодательством РФ (п. 4.6). Срок действия настоящего договора установлен с 16 января 2021 года по 31 января 2021 года (п. 6.1). Указанный в договоре автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16 января 2021 года (л.д. 23-27 т. 2).

Согласно приказу № от 14 января 2021 года, изданному генеральным директором ООО «Скания», Горбачеву А.А. предоставлен отпуск продолжительностью 10 календарных дней на период с 22 января 2021 года по 31 января 2021 года (л.д. 99 т. 1).

Дополнительным соглашением № от 15 января 2021 года к договору страхования автотранспортных средств № от 10 апреля 2020 года, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Скания», внесены изменения, согласно которым застрахованное по договору транспортное средство №, находится в аренде у Горбачева А.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №. Соглашение вступает в силу с 16 января 2021 года и действует до окончания срока действия договора страхования (л.д. 116 т. 2).

Закрепленный в ст. 6 ГПК РФ принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что каждый участник гражданского процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанности соответственно своему статусу, суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным участникам процесса.

Непосредственно данный принцип реализуется при оценке судом представленных сторонами доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы стороны истца о том, что в момент ДТП Горбачев А.А. выполнял трудовые обязанности, а именно: исполнял поручения руководителя, действовал на основании путевых листов и т.д. являются голословными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию – Горбачев А.А. на момент происшествия хоть и состоял в трудовых отношениях с ООО «Скания», но находился в надлежаще оформленном отпуске, который, в силу ст. 107 ТК РФ, является видом отдыха, что исключает осуществление в этот период деятельности работника по поручению работодателя.

Тогда как суду предоставлены доказательства надлежаще оформленной передачи правомочия владения источником повышенной опасности («№) от собственника – ООО «Скания» арендатору – Горбачеву А.А. на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа № от 16 января 2021 года, о чем Горбачев А.А. указал собственноручно при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 114 т. 2), а также сообщил сотрудникам ГИБДД при заполнении ими документации после произошедшего ДТП.

Поскольку на ответчиков АО «ДальЖАСО», ООО СК «Тит», как страховщиков ответственности собственника транспортного средства, возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, только в случае причинения этого ущерба лицом, осуществляющим в момент ДТП деятельность в интересах самого собственника ООО «Скания», что собранными по делу доказательствами не подтверждено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска ввиду их предъявления к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Николаева Николая Павловича (№) к АО «ДальЖАСО» (№), ООО СК «Тит» (№) о взыскании страхового возмещения в размере 805 388 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий подпись                                О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4652/2022

УИД 41RS0001-01-2022-005910-11.

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина