Решение по делу № 2-740/2023 от 21.07.2023

Дело 2-740/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001317-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г.                           г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хафизовой Зифе Закарьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Хафизовой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2017 г. в размере 232 078, 63 руб.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2017 г. между Банк ВТБ «ПАО» и Хафизовой З.З. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 273 973 руб.на срок до 23.08.2022 с уплатой 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно 23 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере 0,1 % годовых в день с суммы просроченного платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено.

9 сентября 2020 г. право требования ПАО Банк ВТБ передано ООО «ЭОС» согласно договору цессии. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.09.2020 составляла 335 390, 08 руб., в ходе приказного производства было взыскано 103 311, 45 руб., остаток долга составляет 232 078, 63 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Мишарина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Хафизова З.З., неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 23 августа 2017 г. Банк предоставил Хафизовой З.З. потребительский кредит в размере 273 973 руб. на срок до 23.08.2022 с уплатой 23% годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % годовых в день от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, заявлением о выдаче кредита (л.д. 9-10,19-21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 27-31).

Передача первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ права требования ООО «ЭОС» к заемщику Хафизовой З.З. подтверждено копия договора цессии от 9 сентября 2020 г.

По состоянию на 08.09.2020, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору, с учётом взысканий в ходе приказного производства, составляет 232 078, 63 руб.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 078, 63 руб., в связи с чем ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 5 520, 79 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой Зифы Закарьевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 г. по состоянию на 8 сентября 2020 г. в размере 232 078 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 5 520 руб. 79 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  И.С. Балуков