Решение по делу № 1-234/2024 от 26.01.2024

Дело №1-234-2024

25RS0010-01-2024-000500-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника, адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимой Юсуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсуповой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающей без официального оформления отношений продавцом, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 25.01.2024 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 30 минут 08.11.2023 до 03 часов 18 минут 09.11.2023 Юсупова Н.А., находясь по месту своего проживания по адресу: РФ, <.........>, в ходе бытовой ссоры с Я, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я, в результате поведения Я, выразившегося в том, что последний, превосходящий Юсупову Н.А. физически, в ходе ссоры схватил и удерживал ее за шею, Юсупова Н.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Я физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, используемый ею в качестве оружия, применив указанный нож, нанесла им не менее одного удара в область груди Я, причинив последнему телесное повреждение: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови (до 150 мл) в плевральной полости) справа, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в области грудной клетки справа, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Юсупова Н.А. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Юсуповой Н.А., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой (л.д. 45-47) и обвиняемой (л.д. 114-115) из которых следует, что с Я познакомились три года назад, стали сожительствовать, проживали в г. Находка в съемном жилье, осенью 2022 года сняли комнату по адресу: <.........>. В соседней комнате проживает их сосед С, фамилию не знает, отношения у них нормальные соседские. Общих детей с Я нет. На протяжении совместного проживания Я фактически не работает, дохода не имеет, кроме тех периодов, что они вместе работали сезонно на базе отдыха, периодически Я подрабатывает грузчиком, но заработанные деньги тратит на спиртные напитки, он склонен к злоупотреблению алкоголем. На данной почве они ссорятся. 08.11.2023 года она весь день находилась дома, была трезва, ждала Я После 24.00 часов он пришел домой, открыв дверь, она увидела, что Я находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, деньги, на заработки которых он отправился днем, не принес. Между ними возник конфликт, она стала упрекать Я в том, что тот пьян, не принес деньги, кроме того, ей стало известно накануне, что Я встречался с другой женщиной. Она пыталась спокойно у него выяснить причины его поведения, задавала ему вопросы, но Я не хотел с ней это всё обсуждать. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Я всегда ведет себя агрессивно. В ту ночь Я угрожал уронить на нее шкаф, не желая ее слушать, надел куртку и объявил, что идет к своему товарищу продолжать употреблять алкоголь, при этом нецензурно выражался в ее адрес. Безответственное поведение Я, его злоупотребление спиртным, равнодушие по отношению к ней, и их семейному благополучию, вывели ее из себя, она решила остановить его, потребовала остаться дома, схватила его за одежду, и потянула на себя, пытаясь дать понять, что не даст ему уйти. В этот момент она находился в зоне кухни справа от выхода. Однако Я, будучи пьян, и гораздо сильнее ее, дал отпор, резко развернулся к ней лицом, схватил ее за шею, и, удерживая, оттолкнул от себя, требуя, чтобы она замолчала. Она побоялась, что схватив ее за шею, Я нанесет ей телесные повреждения, так как ранее в ходе ссор Я наносил ей телесные повреждения, но она никогда не обращалась с заявлениями в полицию, мирились с ним. Я гораздо выше ее, его рост около 190 см., хоть он и худой, но сильнее ее, и она опасается Я,А., особенно, когда тот пьян. Она попятилась назад, и оперевшись на кухонный стол, рукой нащупала нож, и в тот же миг правой рукой ударила ножом Я в область груди ближе к плечу, справа, сквозь куртку. Я схватился за то место, куда попал нож. Она не думала, что сильно поранит его, хотела только, чтобы он отстал и ушел. Если бы у нее под рукой оказался другой предмет, то она нанесла бы ему удар другим предметом, но так получилось, что на столе лежал именно нож. Это был обычный кухонный нож с зеленой пластиковой рукояткой и лезвием около 15 см., он впоследствии вместе с другими ножами был изъят при осмотре квартиры сотрудниками полиции. Она осознавала, что это нож, но в тот момент не задумалась над последствиями, понимая, что нужно действовать быстро, пока Я не ударил ее, она ударила его ножом туда, куда смогла дотянуться рукой, а именно в область груди справа. Она не хотела убивать его, а лишь намеревалась причинить ему боль, чтобы Я не нанес вред ей. После того, как она ударила Я, тот прошел к тахте и присел, она увидела, что у него сильное кровотечение. Посмотрела на рану, поняла, что поранила его сильно. Она сразу позвонила в скорую помощь, после чего, побоялась за жизнь Я, позвала соседа, тот пришел. Почти сразу же приехала скорая помощь, при врачах и соседе Я стал говорить, что на него напали на улице, не стал говорить никому, что это она его ударила, также сопротивлялся и не хотел ехать в больницу, но его уговорили. Она осознает свою вину, в содеянном раскаивается. Они с Я примирились, претензий друг к другу не имеют.

Показания Юсуповой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Юсуповой Н.А. и её защитником, удостоверена их подписями.

Юсупова Н.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею достоверны и правдивы. Дополнила, что противоправное поведение потерпевшего по отношению к ней, когда он схватил с силой ее за шею, и не отпуская держал, прислонив к шкафу, послужило поводом к совершению ею дальнейших действий. Искренне раскаивается в содеянном, понимает, что могли наступить и более тяжкие последствия. Самостоятельно вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, прикладывала полотенце к ране, потом сосед удерживал полотенце, когда она звонила в СМП. Потерпевший ее простил, она извинилась перед ним, в настоящее время продолжают проживать вместе.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Юсуповой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, поскольку они являются правдивыми, достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимой Юсуповой Н.А. в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Я, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в течение 4 лет с Юсуповой Н.А., в съемном жилье по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. днем он ушел к своему товарищу распивать спиртное. Вернулся домой уже за полночь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Юсупова разозлилась на него, за то, что он пьян, стала ругаться, упрекала его в том, что он не работает и пропивает деньги. Ему не захотелось с ней ругаться и оставаться дома, он проигнорировал ее высказывания, и решил уйти, чтобы продолжить где-нибудь распивать спиртное, надел куртку и объявил Юсуповой Н.А., что уходит. Юсупова Н.А. продолжала кричать на него, напоминала, что ему утром на работу, и была против того, чтобы он дальше выпивал, требовала остаться дома, но он развернулся и пошел к двери, Юсупова схватила его сзади за куртку и потянула на себя, не отпуская его. Он резко развернулся к ней, они продолжали ругаться, он понял, что Юсупова Н.А. будет препятствовать тому, чтобы он ушел, тогда он схватил ее за шею вытянутой в ее сторону рукой, и приподнял ее над полом, прислонив к шкафу, он хотел отодвинуть ее от себя, припугнуть и дать ей понять, чтобы она не останавливала его. Он не собирался бить Юсупову А.А., тем более убивать, просто хотел отпихнуть ее от себя в сторону и уйти. В этот же момент он почувствовал толчок в грудь спереди справа, он не видел именно в тот момент, чтобы Юсупова А.А. чем-то замахивалась и наносила удар, так как был сильно пьян, и свет в комнате был тусклый. Он посмотрел на грудь и увидел кровь, ему стало плохо, он отошел и присел. В тот момент он понял, что Юсупова А.А. ударила его ножом, так как за пару секунд до этого он видел, что она шарит рукой по столу, когда он держал ее за шею, и догадался, что она могла найти там нож. Он не видел самого ножа в ее руке, не видел, куда она его потом дела, так как у него в глазах сразу потемнело. Юсупова А.А. стала звонить в скорую помощь, в это время пришел сосед С, увидел всё происходящее. После приехала скорая помощь, его госпитализировали, он находился на лечении до 27.11.2023 года, у него было проникающее ранение грудной клетки. Юсупова А.А. нанесла ему один удар ножом, претензий к ней по факту нанесения телесных повреждений, он не имеет, считает, что сам спровоцировал ее на данные действия своим поведением, кроме того, он вел себя неадекватно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил ее за шею, вынудив ее обороняться. Он не желает привлекать Юсупову А.А. к уголовной ответственности. Ранение полностью у него зажило без осложнений.

Суд принимает показания потерпевшего Я, поскольку они логичны, последовательны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств по делу с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........> в течение 6 лет, арендует указанное жилье, по данному адресу имеет регистрацию. Зимой 2022 года в соседнюю квартиру № заселились Я и Надежда, являются сожителями, общих детей у них нет. Проживая по соседству, Я и Надежда показали себя как люди, склонные к злоупотреблению спиртным, зачастую распивали спиртное вдвоем, иногда к ним приходили приятели. В ходе распития спиртного у них возникают ссоры на бытовой почве, в процессе чего дерутся, он лично не участвовал в этом, но по звукам, доносящимся из их квартиры, было понятно, что происходит внутри. ДД.ММ.ГГ. он совместно со своим знакомым пришел домой и стали распивать спиртные напитки. Когда они приехали, было тихо. Через некоторое время во входную дверь постучали, он открыл, это был сосед Я, он впустил его, и снова ушел в свою комнату. Я пошёл к себе. В ходе распития они услышали, как в соседней комнате, где они проживают, начался шум, соседи стали ругаться, причину ссоры он не смог понять, обычно они упрекают друг друга в отсутствии денег, работы и злоупотреблением спиртным. Он не придал этому значения, так как они часто употребляют спиртное и постоянно ругаются. Около 03 часов ночи его знакомый уснул. Он также собрался спать, но решил покурить, сигарет у него не оказалось, он решил зайти к соседям за сигаретой. Когда он постучал в дверь, ему открыла Надежда, дверь была до этого заперта. Он беспрепятственно прошел в комнату и увидел, что на диване сидит Я. В комнате кроме них никого постороннего не было. Он спросил, что у них тут происходит, и почему они опять ругаются. На что Я сказал, что у них «как всегда». Он понял, что они опять подрались. Я стал жаловаться, что ему плохо, он действительно выглядел плохо, был бледным. Подойдя ближе к нему увидел, что с правой стороны в области груди у него идет кровь, сочится через футболку. В тот момент на нем была куртка. Он приподнял футболку и увидел на груди справа у Я резаную рану, примерно 2,5-3 см., из которой шла кровь. Он сразу стал подкладывать в область раны полотенце. Надежде он сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию. Он спросил у Надежды, зачем она начудила, на что Надежда ответила, что Я ей порезал руки, и показала ему запястья, на которых были незначительные царапины. Тогда же Я попросил его не говорить никому, что произошло, и предложил версию, что он шел из ларька ночью и его порезали неизвестные. После того, как приехали сотрудники скорой помощи, они госпитализировали Я в больницу, а он пошел к себе домой,

Показания потерпевшего Я, свидетеля С судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Юсуповой Н.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом дежурного ОМВД России по г. Находка от 09.11.2023 года, из которого следует, что 09.11.2023 года в 05 часов 25 минут поступило сообщение о том, что 09.11.2023 года в 04 часа 20 минут в приёмный покой ГБУЗ «Центральная городская больница» доставлен Я с проникающим ранением грудной клетки справа, пневмоторакс, ранение нанес неизвестный по адресу: <.........> (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, - <.........> расположенной по адресу: <.........>, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка, жилетка, футболка, три смыва вещества бурого цвета с тумбочки в тамбуре, с пола при входе, с пола у стола, а также 10 кухонных ножей, с фототаблицей к протоколу (л.д. 6-13);

протоколом явки с повинной от 09.11.2023 года, согласно которому Юсупова Н.А. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 09.11.2023 года она, находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>1, кухонным ножом нанесла телесное повреждение своему сожителю Я, в содеянном раскаивается (л.д. 39);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №25-20/1512023 от 16.11.2023 года, согласно которому на обоих смывах с пола, маленьком жёлтом ноже, футболке и куртке обнаружена кровь человека Ва группы (л.д. 56-61);

заключением эксперта №568 от 24.11.2023 года, согласно которому ножи, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Данные ножи являются хозяйственно-бытовыми и к холодному оружию не относятся. На куртке и футболке Я имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы как клинками ножей ножа, предоставленных на экспертизу, так и ножами с аналогичными формами и размерами клинков (л.д. 69-73);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2023 года, согласно которому были осмотрены: 10 ножей, в том числе нож: клинок из металла, окрашен в желто-зеленый цвет, однолезвийный, с двусторонней заточкой, рукоять из полимерного материала желто-зеленого цвета, общая длина ножа 180 мм, клинок 76 мм, рукоять 104 мм; футболка, куртка, два марлевых тампона; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 76-80);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 25-12/1699/2023 от 18.12.2023 года, согласно которому 1. У Я на момент поступления в лечебное учреждение 09.11.2023 выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови (до 150 мл) в плевральной полости) справа, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожножировую клетчатку) в области грудной клетки справа. 2. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму т ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (09.11.23г.). 3. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается, согласно п. 6.1.9. («…рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов…») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «194н от 24.04.08г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека (л.д. 89-94);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №25-20/716/2023 от 07.12.2023 года, согласно которому, согласно мед.карте №, группа крови Я – Ва. Согласно заключения эксперта №25-20/151/2023 – на обоих смывах с пола, маленьком желтом ноже, футболке и куртке обнаружена кровь человека Ва группы. Происхождение данной крови от Я не исключается (л.д. 102-103).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Юсуповой Н.А. инкриминируемого ей преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы.

Судебно-медицинская экспертиза также проведена с соблюдением закона, заключение полностью соответствует требованиям ст. ст. 200, 204 УПК РФ, приведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 25-12/1699/2023 от 18.12.2023 года, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованны, соответствуют, дополняют и не противоречат друг другу, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований полагать о необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Заключения экспертов сами по себе не свидетельствует о виновности подсудимой, поскольку подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле исследованными судом доказательствами, анализируя и сопоставляя которые, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между зафиксированными у потерпевшего телесными повреждениями и действиями подсудимой.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и их совокупность, отвечают закону по своей форме и источникам получения, которые суд, проверив также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Все представленные стороной обвинения доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Юсуповой Н.А. инкриминируемого ей преступления, ее виновность подтверждается собственными показаниями об обстоятельствах причинении телесных повреждений кухонным ножом, возникновении и направленности ее умысла, показаниями потерпевшего Я, свидетеля С о значимых для дела обстоятельствах, данными, отраженными в протоколах следственных действий, выводами экспертов.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое подтверждение относительно преступного деяния, времени, места, способа его совершения, формы вины подсудимого. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Действия подсудимой носили целенаправленный характер, об умысле Юсуповой Н.А., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ преступления – нанесение удара ножом в область грудной клетки, с характером и локализацией телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимой Юсуповой Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Юсупова Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. г.р., который обучается в КГБ ПОУ «НГГПК», не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что причинение тяжкого вреда здоровью было совершено подсудимой в ходе ссоры с потерпевшим, обусловленной поведением потерпевшего, схватившего в ходе ссоры подсудимую за шею и удерживавшего ее, что свидетельствует о том, что поводом к совершению Юсуповой Н.А. данного преступления явились противоправные действия самого потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Юсуповой Н.А. наказание, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи матери, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить Юсуповой Н.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом социального положения подсудимой, приходя к выводу, что данная мера наказания будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пыталась уйти от ответственности, полностью признала вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением Юсуповой Н.А. испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденной Юсуповой Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупову Надежду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсуповой Надежде Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Юсупову Н.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Юсуповой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с клинком из металла, окрашенным в желто-зеленый цвет, рукоятью из полимерного материала желто-зеленого цвета, общей длиной 180 мм, клинком 76 мм, рукоятью 104 мм; два марлевых тампона, футболку серо-зеленого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

куртку синего цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка, - вернуть потерпевшему Я по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова