Решение по делу № 2-73/2024 (2-10266/2023;) от 21.08.2023

                                                                                                  Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Марченко В. Е. к Сафронову А. К. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в наследственную массу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточенного, указал, что он, Марченко В. Е., является сыном Марченко Е. В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Указал, что отец умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ серия № №.

После, его смерти истец вступил и принял наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ).

Также отец при жизни имел в собственности автомобиль марки Фольксваген POLO, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя 620762, государственный регистрационный знак № №, VIN № №.

Мать истца Шахова Е. С. и отец Марченко Е. В. расторгли брак ДД.ММ.ГГ (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом территориального сектора ЗАГС № <адрес>).

Указал, что он является единственным наследником по закону после смерти отца Марченко Е. В., умершего ДД.ММ.ГГ, который при жизни обещал, что все принадлежащее ему имущество после его смерти останется истцу.

В связи с чем, адвокатом Соленовым А. В. был сделан адвокатский запрос на имя начальника РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский».

После открытия наследственного дела истцу стало известно, что еще при жизни Марченко Е. В. переоформил спорный автомобиль на ответчика Сафронова А. К..

Согласно, ответу на запрос за подписью начальника РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» майора полиции В.В. Митрофанова, которым установлено, что на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, спорный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком, государственный регистрационный знак автомобиля был изменен на №.

Указал, что отец при жизни не сообщал о том, что продал транспортное средство либо намерен его продать.

Кроме того, фактически автомобиль из владения и пользования Марченко Е. В. никогда не выбывал.

Указал, что в наследственную массу умершего не был включен автомобиль Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № №.

    Из МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в суд поступил договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № № VIN № №, от ДД.ММ.ГГ, якобы с подписью Марченко Е. В., что, по мнению истца, не соответствует действительности.

Полагает, что указанный договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГ является недействительным (ничтожным), поскольку он подписан не собственником транспортного средства, а иным лицом.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, недействителен и по этому основанию, так как договор подписан не собственником, а иным лицом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки».

На основании данных сайта авито, рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска составляет: 1180000 руб. + 1125000 + 999000 руб. (фото трех автомобилей Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска прилагаются) = 3304000: 3 = 1 104 334 руб. - цена иска.

На основании вышеизложенного, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Марченко Е. В. и Сафроновым А. К., в отношении автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска,     цвет: серебристый, модель номер    двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN №           № недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Сафронова А. К. на автомобиль марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска,    цвет:    серебристый, модель    номер двигателя    №, государственный регистрационный знак № № №, VIN № №, возвратить данное транспортное средство в собственность Марченко Е. В.; включить автомобиль марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № №, в наследственную массу Марченко Е. В., умершего ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства истец просил назначить по делу судебно-подчерковедческую экспертизу, согласился ее оплачивать.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск и просил не назначать экспертизу в ООО «Экспертное партнерство-Рязань», предложенное истцом.

Выслушав истца и представителя истца, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебно-подчерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Инсайт», возложив оплату экспертизы на истца.

После проведения судебной экспертизы истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик Сафронов А.К. в суд не явился.

Представитель Сафронова А.К. поддержал свои возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Инсайт» на вопрос суда об определении по материалам гражданского дела и по представленным подлинным документам, ПТС и другим запрошенным судом документам, кем выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Марченко Е. В. и Сафроновым А. К., в отношении автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № № от имени Марченко Е. В., им самим или иным лицом, эксперт указал следующее.

Подпись от имени Марченко Е. В., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Марченко Е. В. и Сафроновым А. К., в отношении автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя 620762, государственный регистрационный знак № №, VIN № №, выполнена не Марченко Е. В., образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Оснований не доверять данному заключению судебно-подчерковедческой экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Марченко Е. В. и Сафроновым А. К., в отношении автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № №, является недействительным.

Доказательств действительности сделки ответчик суду не представил.

В связи с этим данная сделка не влечет никаких юридических последствий. Суд пришел к выводу, что ответчик Сафронов А.К. не приобрел право собственности на автомобиль марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № № по вышеуказанной сделке.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности с объяснениями лиц, участвующих по делу, с учетом требований ст. ст. 166-168 ГК РФ суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 166-168 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Марченко Е. В. и Сафроновым А. К., в отношении автомобиля марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска,     цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN №№ недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Сафронова А. К. на автомобиль марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель    номер двигателя    №, государственный регистрационный знак № №, VIN № №.

Восстановить запись о регистрации транспортного средства в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> за Марченко Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Включить автомобиль марки Фольксваген POLO, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет: серебристый, модель номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, VIN № №, в наследственную массу после смерти Марченко Е. В., наступившей ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.