Решение по делу № 33-3675/2018 от 13.03.2018

Судья Василькова И.М. № 33-3675/2018, А- 2.124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Федоровой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации п. Раздолинск о признании членом семьи участника программы по переселению из аварийного жилья и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края – Глушкова Н.С.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федоровой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию п. Раздолинск признать ФИО3, 12.04.2007 г.р., участником региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 6.05.2013 № 228-П «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г. в качестве члена семьи Торопова Анатолия Леонидовича.

Обязать заключить с ФИО4, в лице его законного представителя Федоровой Натальи Владимировны договор социального найма на квартиру <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации п. Раздолинск о признании ФИО5 12.04.2007 г.р., участником региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 6 мая 2013 года № 228-П «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г. в качестве члена семьи Торопова А.Л., об обязании заключить с ФИО6 в лице его законного представителя Федоровой Н.В. договор социального найма на квартиру <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что Торопову А.Л., проживающему по адресу: <адрес> как участнику региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 6.05.2013 № 228-П «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г., была предоставлена муниципальная квартира на условиях социального найма, по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на условиях социального найма с учетом всех членов семьи: жены - Федоровой Н.В., сына - ФИО7 В последствии Торопов А.Л. и Федорова Н.В. развелись, сын фактически проживал с отцом Тороповым А.Л., однако в договор социального найма в квартиру по адресу: <адрес>, а в последствии и в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, сын включен не был. Какого-либо жилого помещения на праве социального найма или в собственности несовершеннолетний ФИО8 не имел и не имеет. В 2012 году Федорова Н.В. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес>

22 марта 2016 года Торопов А.Л. подписал соглашение об изъятии квартиры <адрес> чем приобрел право на квартиру <адрес>, указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за МО п. Раздолинск в лице администрации п. Раздолинск.

В октябре 2016 г. Торопов А.Л. пропал без вести при невыясненных обстоятельствах и до настоящего времени место его нахождения неизвестно.

По причине невключения несовершеннолетнего ФИО9 в договор социального найма от 21 ноября 2007 года он не смог реализовать свое право на участие в программе по переселению граждан п. Раздолинск из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края – Глушков Н.С. просит решение отменить. Указывает, что документов, подтверждающих факт регистрации (проживания) несовершеннолетнего ФИО10 вместе с отцом в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении не представлено. Полагает, что показаний заинтересованного лица Федоровой Н.В. и соседей не достаточно для того, чтобы сделать вывод о проживании ребенка в период с 6-12 лет совместно отцом. Считает, что необходимо было привлечь участию в деле органы опеки и попечительства Мотыгинского района. Указывает, что реализация Программы закончена 01 сентября 2017 года, в связи с чем отсутствовали основания для признания ФИО11 участником Программы. Просит обратить внимание на то, что администрация п.Раздолинска предоставила Торопову А.Л. жилое помещение согласно постановлению от 06 апреля 2017 года № 66, несмотря на то, что в октябре 2016 года Торопов А.Л. пропал без вести.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федоровой Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам    органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 № 228-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 году.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2007 года между администрацией п. Раздолинск и Тороповым А.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 26 февраля 2009 года, жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

22 марта 2016 года между администрацией п. Раздолинск и Тороповым А.Л. заключено соглашение об изъятии жилого помещения.

06 апреля 2017 года постановлением № 66 Торопову А.Л. проживающему по вышеуказанному адресу, как участнику региональной адресной программы была предоставлена муниципальная квартира на условиях социального найма по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в жилой квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Торопов А.Л., 1958 года рождения - с 21 ноября 2001 года.

09 июля 2007 года между Тороповым А.Л. и Федосеевой Н.В. был зарегистрирован брак. В настоящее время брак расторгнут. Федосеева Н.В. в настоящее время носит фамилию Федорова, что связано с регистрацией брака.

Согласно свидетельства о рождении, ФИО12 12 апреля 2004 года рождения является сыном Торопова А.Л. и Федосеевой Н.В.

По лицевому счету хозяйства в <адрес> включены в список членов хозяйства Торопов А.Л., 1958 года рождения с 21 ноября 2001 года, сын - ФИО13 12.04.2004 года рождения с 31 августа 2015 года.

Согласно адресной справки Федорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 07 ноября 2011 года по адресу: <адрес>

Из справки и.о. начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Кулешова А.С. от 23 августа 2017 года следует, что по факту безвестного исчезновения Торопова А.Л. принято решение: вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2016 года по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления. Торопов А.Л. был объявлен в розыск, как «пропавший без вести» и, соответственно, заведено розыскное дело № 774001, которое находится в производстве ОУР О МВД России по Мотыгинскому району.

Как следует из показаний истицы Федоровой Н.В., после расторжения брака с Тороповым А.Л., сын - ФИО14 остался проживать со своим отцом, фактически он проживал по адресу: <адрес> Только после того, как Торопов А.Л. пропал без вести, сын стал проживать с Федоровой Н.В. Собственного жилья ФИО15 не имеет.

Так свидетель ФИО16 показала, что она проживает по соседству с Федоровой Н.В., ФИО17 знает с рождения, после расторжения брака между родителями он остался проживать вместе с отцом Тороповым А.Л. по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО18 суду показала, что она проживает напротив дома Торопова А.Л. Знает о том, что сын Торопова А.Л. - ФИО19 жил у отца. Когда была дома у Торопова А.Л., видела детские вещи, игрушки.

Согласно выписке из Росреестра какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО20 не зарегистрированы.

Сведений о том, что ФИО21. был включен в качестве члена семьи по договору социального найма на какое-либо иное жилое помещение, в суд из администрации п. Раздолинск не поступило.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО22 постоянно проживал в аварийном доме, подлежащем сносу по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом Тороповым А.Л. в качестве члена семьи, в связи с чем, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, 86-89 ЖК РФ, приобрел право на заключение с ним договора социального найма на квартиру <адрес> предоставленную Торопову А.Л. на основании постановления администрации п.Раздолинск № 66 от 06 апреля 2017 года в рамках реализации региональной адресной программы утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года « Об утверждении региональных адресных программ переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Федоровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания ФИО24 в жилом помещении по адресу: <адрес> доказательствами не подтвержден, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 проживавшими по соседству с Тороповыми, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, факт проживания ФИО27 в указанном жилом помещении подтверждается информацией, представленной суду апелляционной инстанции участковым уполномоченным отделения МВД по Мотыгинскому району Бельским А.В, согласно которой несовершеннолетний ФИО28 в период с 2012 по 2016 годы проживал по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Тороповым А.Л. (л.д.160).

Отсутствие же у ФИО29 регистрации в квартире по адресу: <адрес>, не указывает на то, что право пользования жилым помещением у него утрачено, поскольку отсутствие регистрации, которая является административным актом, само по себе не свидетельствует о наличии, либо отсутствии у ФИО30права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду для установления факта проживания ребенка с отцом следовало допросить в качестве свидетелей педагогов школы, где обучается ФИО31, работников медицинского учреждения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ходатайств о допросе указанных свидетелей лицами, участвующими в деле, в том числе и представителем лица, подавшего апелляционную жалобу не заявлялось. При этом установленные судом обстоятельства, подтверждены доказательствами соответствующими требованиям ст.60 ГПК РФ.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района был привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, кроме того интересы несовершеннолетнего в суде в соответствии со ст.52 ГК РФ представляла мать несовершеннолетнего – Федорова Н.В..

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения место нахождения Торопова А.Л. не было известно не может служить основанием для отказа несовершеннолетнему в реализации его прав на предоставление жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, 86-89 ЖК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым решением и необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края – Глушкова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: