Решение по делу № 2-2571/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2571/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре      Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Зелениной А.С., Никифорову Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Твой автомобиль» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    От имени Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) его представитель Горбунова А.А. предъявила в суд иск к Зелениной А.С., Никифорову Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Твой автомобиль» (далее – ООО «Твой автомобиль») о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от Дата обезличена. Банк предоставил Зелениной А.С. на приобретение автомобиля кредит в сумме . под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; исполнение обязательств Зелениной А.С. как заёмщика по данному кредитному договору было обеспечено передачей Банку в залог приобретаемого Зелениной А.С. с использованием кредитных средств автомобиля , Дата обезличена г.в., номер двигателя , номер кузова , номер шасси отсутствует, цвет серебристый, идентификационный номер , государственный регистрационный знак , паспорт ТС серии ......4; решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. было постановлено досрочно взыскать с Зелениной А.С. задолженность по заключённому с Банком кредитному договору от Дата обезличена. и обратить взыскание на приобретённый Зелениной А.С. за счёт полученных от Банка кредитных средств автомобиль ; поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что по заключённому Дата обезличена. между Зелениной А.С., Никифоровым Г.Г. и ООО «Твой автомобиль» договору купли-продажи транспортного средства Номер обезличена Зеленина А.С. продала Никифорову Г.Г. находящийся в залоге у Банка автомобиль , в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным заключённого между ответчиками договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена. Номер обезличена, о возложении на Никифорова Г.Г. обязанности передать Зелениной А.С. автомобиль с целью исполнения решения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена., а на Зеленину А.С. обязанности возвратить Никифорову Г.Г. полученные от продажи автомобиля денежные средства.

    В судебном заседании представитель Банка Горбунова А.А. предъявленный иск поддержала; Лунин Д.А. как представитель ответчика Никифорова Г.Г. иск не признал по мотивам, что Банком пропущен срок исковой давности, при этом Никифоров Г.Г. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку Никифоров Г.Г. не знал о наличии залогового обременения автомобиля, кроме того, правовым последствием распоряжения Зелениной А.С. залоговым автомобилем без согласия Банка является не оспаривание данной сделки, а право Банка предъявить требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество; ответчица Зеленина А.С. и представитель ответчика ООО «Твой автомобиль» в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в суд не поступало.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Зелениной А.С. и представителя ответчика ООО «Твой автомобиль».

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка Горбуновой А.А. и объяснения Лунина Д.А. как представителя ответчика Никифорова Г.Г., суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества…

Согласно подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем на день заключения оспариваемого Банком договора купли-продажи транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена. правила о залоге регламентировались следующим образом: если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ); в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела:

- по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. Банк предоставил Зелениной А.С. на приобретение автомобиля кредит в сумме . под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; исполнение обязательств Зелениной А.С. как заёмщика по данному кредитному договору было обеспечено передачей Банку в залог приобретаемого Зелениной А.С. на указанные кредитные средства автомобиля , г.в., номер двигателя , номер кузова , номер шасси отсутствует, цвет , идентификационный номер , государственный регистрационный знак , паспорт серии ......4;

- по заключённому Дата обезличена. между Зелениной А.С., Никифоровым Г.Г. и ООО «Твой автомобиль» договору купли-продажи транспортного средства Номер обезличена Зеленина А.С. продала Никифорову Г.Г. находящийся в залоге у Банка автомобиль ;

- вступившим в законную силу заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена было постановлено досрочно взыскать с Зелениной А.С. задолженность по заключённому с Банком кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. и обратить взыскание на приобретённый Зелениной А.С. за счёт полученных от Банка кредитных средств автомобиль ; Дата обезличена. в отношении Зелениной А.С. было возбуждено соответствующее исполнительное производство Номер обезличена в заочном решении Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена отсутствуют какие-либо сведения о том, что на день вынесения указанного судебного постановления Банк обладал информацией о состоявшейся Дата обезличена. сделке по продаже Никифорову Г.Г. автомобиля , являющегося предметом залога;

- в Дата обезличена. в Банк поступила информация о том, что Зеленина А.С. продала Никифорову Г.Г. находящийся в залоге у Банка автомобиль , после чего Банк обратился в суд с заявлением о замене Зелениной А.С. как стороны в исполнительном производстве Номер обезличена на Никифорова Г.Г.; вступившим в законную силу определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. поданное Банком заявление было оставлено без удовлетворения;

- Дата обезличена. Банк через организацию почтовой связи направил данный иск в суд.

При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика Никифорова Г.Г. в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и бесспорных доказательств принятия им всех разумных мер для выяснения правомочий Зелениной А.С. как продавца автомобиля , которая купила данный автомобиль Дата обезличена. и уже Дата обезличена. продавала его Никифорову Г.Г., когда ничем не доказан довод ответчика Никифорова Г.Г. о том, что на день вынесения Елабужским городским судом РТ заочного решения от Дата обезличена. по делу Номер обезличена у Банка имелись сведения о продаже Никифорову Г.Г. спорного автомобиля , суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Зелениной А.С. в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о наличии данного обременения, не было установлено законодательством на дату приобретения Никифоровым Г.Г. автомобиля у Зелениной А.С. В свою очередь Банк реализовал своё право на предъявление к Зелениной А.С. требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенный автомобиль согласно вступившему в законную силу заочному решению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать недействительным заключённый Дата обезличена между Зелениной А.С., Никифоровым Г.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Твой автомобиль» договор купли-продажи транспортного средства Номер обезличена в отношении автомобиля , Дата обезличена., номер двигателя , номер кузова , номер шасси отсутствует, цвет идентификационный номер , государственный регистрационный знак , паспорт ТС серии ......4, и обязать Никифорова Г.Г. передать указанный автомобиль Зелениной А.С., а Зелениной А.С. обязать возвратить Никифорову Г.Г. полученные от продажи указанного автомобиля

Взыскать с Зелениной А.С. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: