2-2685/2024
50RS0033-01-2024-002612-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
02 мая 2024 г. город Орехово-Зуево
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., проводя подготовку дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» к Лазаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» обратился в суд с иском о взыскании с Лазаревой Е.Н. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ПЕРВОМАЙСКИЙ» и Лазаревой Е.Н. заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Лазаревой Е.Н. в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 28,74 % годовых. При этом ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 007,69 руб. Однако условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Служба взыскания долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «Служба взыскания долгов» в размере 109 992,34 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 992,34 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 399,85 руб.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Лазарева ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск предъявлен к ответчику Лазаревой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Из сведений, предоставленных Отделом МВД по <адрес>, ответчик Лазарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 64).
При этом в предоставленных Отделом МВД по <адрес> сведениях не содержится указание на место рождения Лазаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, согласно выписки из домовой книги в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Лазарева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 83).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, ответчик Лазарева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не значится зарегистрированной на территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Усть-Лабинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░