Решение по делу № 2-2435/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2435/2020                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                        03 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретарях Родославском А.А. и Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» в лице конкурсного управляющего Черкасова Андрея Владимировича к Тагиеву Семуру Салмановичу о взыскании неосновательного обогащения,

    с участием представителя истца Черкасова А.В. и представителя ответчика Чернецкого В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

01 августа 2017 года ООО «Орион» в интересах Тагиева С.С. оплатило ООО «Дженсер-Белгород-Авто» 508200 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 апреля 2019 года ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.В.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ООО «Орион» Черкасова А.В. о взыскании с Тагиева С.С. неосновательного обогащения 508200 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Орион» Черкасов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Чернецкий В.В. иск не признал, ссылаясь на получение Тагиевым С.С. денежных средств от ООО «Орион» в счет возврата авансового платежа по неисполненному последним договору строительного подряда.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Вопреки указанным положениям из представленных суду документов следует, что денежные средства ООО «Орион» перечислило в интересах ответчика в счет возврата аванса полученного от Тагиева С.С. по договору строительного подряда, что подтверждается соответствующим договором, приложениями к нему, ответом на досудебную претензию и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 июня 2017 года.

Доводы стороны истца о недопустимости указанного доказательства не убедительны.

Ссылка на несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру Порядку ведения кассовых операций в РФ (утв. Банком России 22.09.1993 № 40) не состоятельная, поскольку указанный Документ утратил силу с 1 января 2012 года.

На дату, указанную в квитанции к приходному кассовому ордеру (19 июня 2017 года) распространяется Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Представленная стороной ответчика квитанция этому Указанию не противоречит.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этого следует, что подложность представленного суду документа должна доказать сторона делающая соответствующее заявление.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру суду не представлено, от назначения технической экспертизы этого документа сторона истца отказалась.

Довод о не поступлении денежных средств, полученных по этой квитанции, на банковский счет ООО «Орион» сам по себе не доказывает возникновения у ответчика неосновательного обогащения, но может свидетельствовать о возникновении такого обогащения у лица, выдавшего ответчику квитанцию.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «Орион» в лице конкурсного управляющего Черкасова Андрея Владимировича к Тагиеву Семуру Салмановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.