Решение по делу № 33-2586/2024 от 15.07.2024

40RS0001-01-2023-015120-67

Судья Носов Д.В. № 33-2586/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1925/2024

15 октября 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ариничева С.Н., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Амбарцумяна Арташеса Юрьевича – Пугачева Евгения Павловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2024 года по иску прокурора Калужской области в интересах муниципального образования Городской округ «Город Калуга» в лице МУП «Калугатеплосеть» к Амбарцумяну Арташесу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Калужской области, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Город Калуга» в лице МУП «Калугатеплосеть», обратился в суд с иском к Амбарцумяну А.Ю. о взыскании в пользу МУП «Калугатеплосеть» ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 134 306 руб.94 коп.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий Амбарцумяна А.Ю. МУП «Калугатеплосеть» причинен ущерб на сумму 7 134 306 руб.94 коп.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора Калужской области Кобелев Д.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; его представитель адвокат Пугачев Е.П. возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Третье лицо Городская Управа города Калуги, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 мая 2024 года, постановлено:

взыскать с Амбарцумяна А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (ОГРН <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 7 134 306 руб. 94 коп.,

взыскать с Амбарцумяна А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 871 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе представителем Амбарцумяна А.Ю. – Пугачевым Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда.

Выслушав представителя ответчика Амбарцумяна А.Ю. – Велюгу В.А., поддержавшую жалобу, прокурора Кобелева Д.А.Ю., возражавшего против отмены принятого судом решения, исследовав новые доказательства по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 07 июля 2023 года Амбарцумян А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2023 года (том 1 л.д.6-25).

Из приговора следует, что между АО «ЕИРЦ Калужской области» и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги были заключены: агентский договор от 16 ноября 2015 года № и агентский договор от 30 декабря 2016 года №, в соответствии с условиями договоров АО «ЕИРЦ Калужской области» обязалось совершать от своего имени, но за счет МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги юридические и фактические действия, связанные с начислением платежей за поставленные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.     В соответствии с указанными договорами на счета АО «ЕИРЦ Калужской области» поступали денежные средства в виде платежей потребителей, предназначенные для перечисления в МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги. В период с 26 апреля 2016 года по 18 сентября 2017 года, находясь на территории г. Калуги, Амбарцумян А.Ю., используя полномочия генерального директора АО «ЕИРЦ Калужской области», дающие ему право самостоятельно распоряжаться имуществом общества, в том числе находящимся на его счетах, и отдавать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, систематически давал указания подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии АО «ЕИРЦ Калужской области» осуществлять перечисление денежных средств, в том числе в рамках исполнения АО «ЕИРЦ Калужской области» обязательств по агентскому договору от 16.11.2015 № и агентскому договору от 30.12.2016 № не в полном объеме, а направлять недоперечисленные денежные средства по его усмотрению, в том числе для погашения образовавшихся у АО «ЕИРЦ Калужской области» задолженностей перед иными управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациям, а также для его личных нужд. Сотрудники АО «ЕИРЦ Калужской области» не перечислили в адрес МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги поступившие в АО «ЕИРЦ Калужской области» в виде платежей потребителей и предназначенные МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги денежные средства в сумме 7 134 306, 94 руб., в связи с чем за период с 26 апреля 2016 года по 18 сентября 2017 года у АО «ЕИРЦ Калужской области» образовалась задолженность перед МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги в размере 7 134 306, 94 руб.

Указанные действия Амбарцумяна А.Ю. повлекли за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги по получению в полном объеме оплаты за оказанные с его стороны населению жилищно-коммунальные услуги, причинение им материального ущерба на указанную выше сумму задолженности, причинение ущерба деловой репутации АО «ЕИРЦ Калужской области».    До настоящего времени Амбарцумян А.Ю. не возместил причиненный ущерб, что подтверждается справкой МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги от 06 мая 2024 года № (том 2 л.д.29), а также реестром требований кредиторов АО «ЕИРЦ Калужской области», сформированным по состоянию на 11 апреля 2024 года (том 2 л.д.61-76).     

Также из материалов дела следует, что в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве АО «ЕИРЦ».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29 июня 2020 года по делу № в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» в качестве ответчика привлечен Амбурцумян А.Ю.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 8 сентября 2022 года производство по заявлению конкурсного управляющего Филатова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2024 года по делу № в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» контролирующее должника лицо – Амбурцамян А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области», рассмотрение заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» в части размера ответственности Амбурцамяна А.Ю. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника с учетом необходимости вступления в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2024 года по делу №, то есть по настоящему делу.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 01 октября 2024 года определение Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2024 по делу № в обжалуемой части оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции по настоящему спору представитель Амбарцумяна А.Ю. – Велюга В.А. пояснила, что определение обжаловалось только в части привлечения Амбарцумяна А.Ю.

Таким образом, в настоящем споре встал вопрос о конкуренции двух видов требований: о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о привлечении к субсидиарной ответственности.

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являются положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, иск прокурора о взыскании с Амбарцумяна А.Ю. причиненного материального ущерба МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги на сумму 7 134 306, 94 руб. является прямым иском в интересах кредитора потерпевшего к его руководителю о возмещении причиненного данному кредитору вреда противоправными действиями руководителя.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск к контролирующим лицам, направленный на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

Такой иск точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2) по делу N А40-203647/2015.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предмет, основание исков по настоящему спору и в споре, рассматриваемом арбитражным судом, фактически совпадают, также совпадают стороны: материальный истец - МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, ответчик - Амбурцамян А.Ю.

Судебной коллегией установлено, что потерпевший - МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги выбрал способ защиты своего права в рамках дела о банкротстве, в рамках данного дела к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» 29 июня 2020 года привлечен Амбурцамян А.Ю.

Прокурор с настоящим иском обратился 22 декабря 2023 года.

Таким образом, на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском в арбитражном суде уже рассматривался тождественный спор.

В силу п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия иска прокурора в силу ч.1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление прокурора оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 135, 222, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года отменить.

Исковое заявление прокурора Калужской области к Амбарцумяну Арташесу Юрьевичу о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21.10.24.

Председательствующий

Судьи