Решение по делу № 8Г-2198/2020 [88-3280/2020] от 18.03.2020

№ 88-3280/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                     Мертиковой В.А.,

судей                                                   Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/2019 по иску ФИО7 к акционерному обществу КБ «ЮНИСТРИМ», акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

         по кассационной жалобе ФИО8, поданной её представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО КБ «ЮНИСТРИМ», АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств в размере 791 000 руб., комиссии в размере 7 911 руб., неустойки в сумме 119 686 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, указав о том, что по системе «ЮНИСТРИМ» через АО «Русская телефонная компания» направила переводы своей сестре Артыковой Рано, находящейся в <адрес>, на общую сумму в размере 791 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 191 100 руб., уплатив комиссию за перевод 6000 руб. и 1911 руб. соответственно. При обращении ФИО6 за получением денежных средств ей сообщили, что денежные переводы выданы в <адрес>.

         Полагает, что услуга по переводу денежных средств была оказана некачественно, денежные средства получателю не вручены в связи с предоставлением ответчиками недостаточной информации по осуществлению безопасного перевода и безошибочной идентификации получателя.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

         С АО «Русская телефонная компания» в пользу Халиловой Умиды взысканы денежные средства в сумме 791 000 руб., неустойка 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 420 500 руб., а также в бюджет Хабаровского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 405 руб.

         В удовлетворении исковых требований к АО КБ «ЮНИСТРИМ» отказано.

         Определением от 7 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

         Действуя в пределах своей компетенции, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установил, что согласно Правилам международной платежной системы переводов «ЮНИСТРИМ» Банк АО КБ «ЮНИСТРИМ» является оператором и участником международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», состоящей из совокупности российских и иностранных организаций. Услуга переводов оказывается как в собственной системе банка, так и через сеть партнеров-участников, которые имеют право привлекать к осуществлению своих функций субагентов, в том числе и АО «РТК», что подтверждается договором о привлечении банковского платежного агента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ЗАО «РТК».

         Осуществление денежных переводов физическими лицами регулируется Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» (далее – Условия).

         При приеме денежного перевода ему автоматически системой присваивается контрольный номер перевода (п.3.8 Условий).

        Согласно п. 3.9 Условий отправитель самостоятельно под личную ответственность уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода, а также сообщает получателю контрольный номер перевода.

         Отправитель лично несет ответственность за сообщение контрольного номера перевода получателю (п.3.9 Условий).

          На основании п. 4.7 Условий выплата денежного перевода производится стороной-исполнителем на основании заявления на выдачу перевода, которое должно содержать: сумму денежного перевода; валюту денежного перевода; контрольный номер перевода; наименование (ФИО) получателя и данные документа, удостоверяющего личность получателя; наименование и адрес стороны-исполнителя; наименование (ФИО) отправителя (необязательно); номер телефона получателя (при наличии) (п.4.10 Условий).

         Заявление на выдачу перевода оформляется сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде согласно предоставленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя (п.4.8 Условий).

         Исходя из условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», только отправитель при отправке денежного перевода может знать его контрольный номер, который он сообщает получателю, кроме как от отправителя получатель не может узнать контрольный номер перевода. Без сообщения контрольного номера перевода получателем, даже при корректном предоставлении иных сведений, определенных в п. 4.6. Условий, выдача перевода невозможна.

         Услуга оказана надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном Условиями.

         Судом установлено, что выдача денежных средств по спорным денежным переводам была произведена 06 и ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЮНИСТРИМ» на основании заявлений на выдачу переводов, поступивших по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ».

           Получатель денежных средств сообщил всю требуемую информацию конфиденциального характера, которая могла быть предоставлена только отправителем перевода, а именно о суммах переводах, валюте, наименование (ФИО) отправителя переводов, контрольный номер переводов.

          Все указанные получателем сведения полностью соответствовали указанным в заявлениях на отправку денежных переводов информации, которая имеется в системе и была предоставлена отправителем перевода.

          Установленные судом обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что услуга была оказана надлежащим образом, перевод денежных средств выдан получателю, представившему документы удостоверяющие личность на имя Артыковой Рано и указавшему сведения о номере перевода, сумме и данные отправителя.

          Истец сама сообщила данные переводов и контрольные номера переводов посторонним лицам посредством пересылки фотографии выданных чеков о переводе.

          АО КБ «ЮНИСТРИМ» исполнил требования законодательства при выдаче переводов и выдал денежные средства уполномоченному лицу, идентифицированному на основании предоставленного документа удостоверяющего личность.

          Установив, что вся информация об особенностях и существующих ограничениях при отправке/выдаче перевода находится в открытом доступе для ознакомления неограниченного круга лиц на официальных сайтах www.unistream.ru. и www.mts.ru., что заявителем не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, на получение надлежащей информации о существенных условиях услуги по переводу денежных средств ответчиками не нарушены.

          Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями заявитель в кассационной жалобе настаивает на том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по переводу денежных средств, до истца не были доведены условия конфиденциальности, что повлекло выдачу направленного ею перевода иным лицам, что полагает судом не было принято во внимание и не получило правовой оценки.

         Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

        Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи