Решение по делу № 2-1627/2023 от 11.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002125-64

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1627/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Мухаметовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью«Консалт Плюс» (далее ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Мухаметовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 01 сентября 2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мухаметовой И.Ф. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10454 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых сроком до 16 февраля 2015 года. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Между МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29 марта 2022 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 153752 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметова И.Ф., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мухаметовой И.Ф. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10 454 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых сроком до 16 февраля 2015 года. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

29 марта 2022 года между МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последний приобрел в полном объеме права требования по договору потребительского займа, заключенному ответчиком с МФК «Центр финансовой поддержки».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 153 752 руб. 66 коп., в том числе, основной долг – 10454 руб.; проценты – 143298 руб. 66 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в размере 4275 рублей05 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Мухаметовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Мухаметовой И.Ф.(паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 01 сентября 2014 годав размере 153752(ста пятидесяти трех тысяч семьсот пятидесяти двух) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275(четырех тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: