Решение по делу № 2-345/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-345/2020

УИД: 55RS0005-01-2019-006171-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к ТСЖ «Парус» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

установил:

БАВ обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Парус», в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «Парус» по совместительству в должности <данные изъяты>, о чем с ним заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ данная работа стала для него фактически основной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с основного места работы в ЗАО «<данные изъяты>». Об этом изменении он информировал своего работодателя председателя ТСЖ «Парус» ТМС., которая по его просьбе сделала запись в его трудовой книжке о принятии на работу в ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ после выхода из очередного отпуска он получил от работодателя уведомление о прекращении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на занимаемую им должность работника на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную банковскую карту было перечислено более 6 000 руб. от ТСЖ «Парус». Никакого уведомления или приказа о расторжении с ним трудовых отношений он не получал. На сегодняшний день от работы в ТСЖ отстранен, заработная плата не выплачивается, документы о прекращении трудовых отношений ему не предъявлены, в связи с чем полагает, что увольнение является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований просит признать действия председателя правления ТСЖ «Парус» ТМС по превышению своих полномочий, отстранению от работы и фактическому увольнению, нарушению процедуры увольнения в соответствии с ТК РФ незаконными; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 179,50 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложений к нему 244,37 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В судебном заседании истец БАВ. исковые требования поддержал, просил признать увольнение незаконным на основании того, что на его должность был принят КАН., который на тот момент уже был трудоустроен в ТСЖ «Парус». С письменным заявлением в ТСЖ «Парус» о том, чтобы его приняли на эту должность по основному месту работы, ранее ДД.ММ.ГГГГ года он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не подходил, ознакомиться с приказом об увольнении не предлагали. Конфликтных ситуаций с работодателем не было, собственники жилых помещений претензий по поводу его работы не предъявляли, взысканий, наказаний и выговоров со стороны ТСЖ «Парус» не имел. С заявлением о пропуске срока обращения в суд не согласен, поскольку данный срок исчисляется со дня когда работник извещен работодателем об увольнении должным образом, однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие извещение его об увольнении. Полагал, что протокол правления ТСЖ «Парус» № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу.

Представители ТСЖ «Парус» председатель правления ТМС, ПНП действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском. Пояснили, что решение об увольнении истца было принято, потому что на эту должность нашли более компетентного человека с соответствующим образованием. Кроме того, на истца со стороны собственников поступали постоянные жалобы. В день прекращения трудового договора с БАВ был произведен полный расчет, в этот же день к истцу домой приходили для вручения копии приказа об увольнении, от получения которого он отказался. Порядок увольнения, предусмотренный ст. 288 ТК РФ, товариществом был соблюден.

Привлеченный в качестве третьего лица КАН. в судебном заседании пояснил, что является жильцом дома с даты его постройки. Зная деятельность ТСЖ, обратился к председателю и правлению и предложил свои услуги. Когда истец ушел в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, правление ему поручило заниматься вопросами подготовки дома к зиме, с поставленной задачей он справился. Поскольку на тот момент нигде не работал, написал заявление о принятии на работу на должность инженера по эксплуатации здания, и его приняли. Он, бухгалтер ТСЖ ЧСВ и член правления ТСЖ КИВ. ДД.ММ.ГГГГ пытались вручить истцу копию приказа об увольнении, придя в вечернее время к нему домой, однако БАВ открыть дверь им отказался, указав, что подписывать ничего не будет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателя.

В статье 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Так, пункт 14 части первой указанной статьи в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусматривает иные случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка. Работники, уволенные незаконно, помимо восстановления в прежней должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, имеют также право на компенсацию морального вреда (части первая, вторая, девятая статьи 394 Трудового кодекса РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Парус» (работодатель) и БАВ. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым БАВ был принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству. В п. 1.2 договора указано, что он является бессрочным, в соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад 4 000 руб. (л.д. 22-25).

Факт заключения трудового договора с истцом стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку БАВ. после записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по сокращению штата работников из ЗАО «<данные изъяты>» внесена запись о принятии в ТСЖ «Парус» на должность <данные изъяты> по совместительству (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 ЖК РФ наем работников для обслуживания многоквартирного дома является обязанностью правления товарищества собственников жилья.

Согласно пп. 7 п. 14.8 Устава ТСЖ «Парус» в компетенцию правления входит решение вопроса по найму рабочих и служащих (управляющий, бухгалтер, дворник, плотник, электрик, уборщик лестничных клеток и мест общего пользования и др.) для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Парус», оформленным протоколом №, приняты следующие решения: 1. Отменить решение о назначении КАН. управляющим, ввиду отсутствия данной штатной единицы в ТСЖ «Парус»; 2. Назначить председателем правления ТСЖ «Парус» ТМС 3. Назначить члена правления КАН ответственным за решение вопросов, связанных с подготовкой дома к отопительному сезону с исполнением ряда обязанностей <данные изъяты> на время очередного отпуска БАВ.; 4. Уволить БАВ с должности <данные изъяты>. Трудоустроить белее квалифицированного специалиста. Кандидатура КАН утверждена. По всем вопросам повестки дня голосовали единогласно «ЗА» (л.д. 42).

Таким образом, принятие решение по указанным вопросам отнесено к компетенции правления товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ БАВ ознакомлен под роспись с уведомлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной (л.д. 10).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 288 ТК РФ, как с лицом, работающим по совместительству в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Подпись БАВ об ознакомлении с приказом в нем отсутствует (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в присутствии бухгалтера ЧСВ жильцов дома КАН, КИВ, БАВ. без объяснения причин отказался ознакомиться с данным приказом под роспись. Акт подписан указанными лицами (л.д. 45).

БАВ факт того, что ему предлагали ознакомиться с приказом об увольнении отрицал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель КИВ пояснил суду, что является членом правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил А (КАН.) и сказал, что нужно уведомить человека об увольнении. Он вместе с А и бухгалтером товарищества постучали в дверь какой-то квартиры (номер не помнит), дверь квартиры никто не открыл, разговаривали при закрытой двери, сообщили о цели визита, но человек за дверью сказал, что получать ничего не хочет. Была ли это квартира истца пояснить не может. В качестве цели визита человеку за дверью сообщили, что пришли вручить уведомление об увольнении. После этого он ушел домой, а позже вышел и на улице подписал акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении.

Пояснения КАН по обстоятельствам составления акта от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что его права и интересы затрагиваются рассматриваемым делом, он заинтересован в его исходе, в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний данное лицо не допрашивалось.

При указанных обстоятельствах данный акт не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Парус» направило заказное письмо без описи вложения в адрес БАВ Из представленного отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вручено адресату (л.д. 46,47).

Однако доказательств того, что в данном письме истцу был направлен приказ об увольнении в материалы дела не представлено. БАВ категорически отрицал данное обстоятельство.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался для ознакомления с приказом об увольнении, направления ему данного приказа, ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение БАВ по инициативе работодателя произведено в нарушение процедуры, закреплённой положениями ст. 84.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку приказ об увольнении БАВ не вручен, надлежащих доказательств того, что истец отказался от получения приказа об увольнении в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Учитывая, что на момент увольнения БАВ работал в должности инженера по эксплуатации здания по совместительству, он подлежит восстановлению на работе в данной должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула суд исходит из того, что согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца до увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 274 руб. Исходя из этого, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 20 824 руб. (76 раб дней х 274 руб.).

Согласно абз. 3, 4 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ БАВ направил копию искового заявления, приложение к исковому заявлению на имя ответчика, сумма почтовых расходов составила 244, 37 руб. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования БАВ удовлетворены, правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БАВ удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении БАВ.

Восстановить БАВ на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Парус» в должности инженера по эксплуатации здания.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу БАВ заработок за время вынужденного прогула в размере 20 824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 37 копеек.

Решение в части восстановления на работе и среднего заработка за время вынужденного прогула полежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Парус» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу