Решение по делу № 1-667/2022 от 02.02.2022

Уголовное дело № 1-667/2022              23RS0041-01-2022-002114-29

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого Смирнова А.В. и его защитника адвоката                  Белокопытова А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее образование, женатого, имеющего № малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году                   6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства,

-     ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам                   1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3,                     ст. 322.3, ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

Смирнов А.В. совершил два эпизода фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Он же, Смирнов А.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Смирнов А.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ     года № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного по адресу: <адрес>, лично предоставил для отправки и дальнейшей постановки на учет в ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан: граждан Узбекистана ФИО16, ФИО18, граждан Кыргызстана ФИО3, ФИО4, в место пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение для проживания и пребывания. В результате указанных преступных действий Смирнов А.В. при поступлении в ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу:                               <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан: граждан Узбекистана ФИО19, ФИО20, граждан Кыргызстана ФИО3, ФИО4, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, Смирнов А.В. лишил ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, Смирнов А.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушении п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ     года № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3         ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного по адресу: <адрес> в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного по адресу: <адрес>, лично предоставил для отправки и дальнейшей постановки на учет в ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан: граждан Узбекистана ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в место пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение для проживания и пребывания. В результате указанных преступных действий Смирнов А.В. при поступлении в ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан: граждан Узбекистана ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, Смирнов А.В. лишил ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару возможности осуществлять контроль за соблюдением указанных иностранных граждан правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, Смирнов А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которое Смирнов А.В. в установленном законном порядке не отбыл, так как штраф не оплачен и водительское удостоверение не сдал. Смирнов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Смирнова А.В. был выявлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Краснодару возле <адрес>, после чего в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. был отстранён от управления автомобилем, ввиду того, что его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, имелись признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 26 минут Смирнов А.В., будучи отстранённым от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при помощи прибора алкотестер. На основании акта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.В. установлено состояние опьянения «1,154 мг/л».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый Смирнов А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой степени тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Смирнова А.В. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции УК РФ от 30.12.2021 года).

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Смирнова А.В. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Смирнова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: наличие троих малолетних детей, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной по двум эпизодам по ст. 322.3 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, женат, имеет троих малолетних детей, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Смирнова А.В., степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст. 322.3 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Смирнова А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с назначением подсудимому Смирнову А.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому Смирнову А.В., предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому              Смирнову А.В. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания следует применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний судом не установлено.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены Смирновым А.В. до вынесения в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к            3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то окончательно следует назначить Смирнову А.В. наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний, так как оснований для полного сложения наказаний судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смирнову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному Смирнову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках данного уголовного дела, изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет 22 иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Смирнову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Смирнова А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Смирновым А.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет                            22 иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья