Решение по делу № 33-16498/2024 от 21.09.2024

судья ФИО2                                61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-79

        дело № 33-16498/2024(2-я инст.)

        дело № 2-2480/2024(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года          г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Курносова И.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Шипулиной Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2024 по иску АО «Ростовводоканал» к Нуриевой Н.В., Нуриеву Ш.Н., Ковшиковой (Нуриевой) О.Н., Нуриеву Н.О. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов

по апелляционной жалобе Нуриева Ш.Н.

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Нуриевой Н.В., Нуриеву Ш.Н., Ковшиковой (Нуриевой) О.Н., Нуриеву Н.О. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, указав на то, что на имя Нуриева Н.О. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Нуриева Н.В., Нуриев Ш.Н., Ковшикова (Нуриева) О.Н., Нуриев Н.О.

В связи с отсутствием в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прибора учета холодной воды начисления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производятся по нормативу водопотребления на 4 человека.

С какими-либо заявлениями о наличии приборов учета водоснабжения (ПУ) с предоставлением подтверждающих документов), с заявлением о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием проживающих в помещении (в случае отсутствия ПУ) либо о прекращении предоставления коммунальных услуг ответчик в АО «Ростовводоканал» не обращался.

По состоянию на 1.03.2023 общая задолженность за холодное водоснабжение водоотведение за период с 1.10.2017 по 28.02.2023 составила 137 795,17 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за холодное водоснабжение водоотведение за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 в размере 63 370,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.07.2024 исковые требования АО «Ростовводоканал» суд удовлетворил.

Взыскал солидарно с Нуриевой Н.В., Нуриева Ш.Н., Ковшиковой (Нуриевой) О.Н., Нуриева Н.О. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 в размере 63 370,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., а всего взыскал 65 471,01 руб.

С решением суда не согласился Нуриев Ш.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новое о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам в размере 15 000 руб., указав в обоснование доводов жалобы на неверную оценку обстоятельств дела, несогласие с солидарным взысканием задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, неверный расчет задолженности по коммунальным платежам.

В поданных письменных возражениях АО «Ростовводоканал» опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта Нуриева Ш.Н., полагавшего решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 539, 540 ГК РФ, статей 67, 153, 154, 157 ЖК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности ответной стороной не опровергнут, доказательств оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период ответчиками не представлено, полагал заявленные требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 в размере 63 370,01 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 195, 200, 204 ГК РФ не нашел законом предусмотренных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Данные выводы являются законными и обоснованными, с которыми у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться, а доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что правообладателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является муниципальное образование АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Нуриева Н.О. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Из поквартирной карточки следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы Нуриева Н.В., Нуриев Ш.Н., Ковшикова (Нуриева) О.Н., Нуриев Н.О.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность за холодное водоснабжение водоотведение за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 составляет 63 370,01 руб.

Так, доводы апеллянта о несогласии с возложением на ответчиков обязанности по взысканию задолженности за холодное водоснабжение водоотведение, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае из материалов дела с достоверностью установлено, что Нуриева Н.В., Нуриев Ш.Н., Ковшикова (Нуриева) О.Н., Нуриев Н.О. оплату предоставленных услуг по холодному водоснабжению за фактически потребленные ресурсы надлежащим образом не производили, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за холодное водоснабжение водоотведение, ответчиками в материалы дела не представлено.

Установив отсутствие оплаты, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.

При этом суд учел, что истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 в размере 63 370,01 руб.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг в спорном жилом помещении не имеется. Не представлено в материалах дела и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления этих услуг. Материалы дела не содержат сведений о том, что в спорные периоды ответчики обращались с заявлением о ненадлежащем оказании коммунальных услуг.

Доводы апеллянта о несогласии с солидарным возложением обязанности на ответчиков оплаты задолженности по коммунальной услуге, также судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, поскольку ответчики осуществляют пользование жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего муниципальному образованию, потребляют коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, то соответственно Нуриев Ш.Н. несет все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Несогласие апеллянта с расчетом задолженности, представленным истцом также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что истец при обращении в суд с иском просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за холодное водоснабжение водоотведение за период с 1.10.2017 по 28.02.2023 в размере 137 795,17 руб.

С учетом заявления ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования АО «Ростовводоканал» уточнены с предоставлением расчета задолженности за период с 17.07.2020 по 28.02.2023 в размере 63 370.01 руб., который судом проверен и признан верными, произведенным в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

В нарушение требований закона, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, а также относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности стороной ответчиков не представлено, таким образом, оснований не согласиться с расчетом, представленной к взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.

Другой подход ответчика к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева Ш.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:11.10.2024 года.