Решение по делу № 2-502/2019 от 22.04.2019

Дело № 2 -502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошева Александра Петровича к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Канского района» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он принят на работу в МКУ Техноцентр учреждений культуры рабочим по текущему ремонту и обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, установлен должностной оклад 2454 рубля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 2552 рубля. За период с января 2018 по август 2018 года ему выплачивалась и начислялась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в общем размере 41317,10 рублей.

В судебное заседание истец Грошев А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ Техноцентр учреждений культуры Ознобихин В.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил применить срок исковой давности при исчислении периода взыскания, согласен с удовлетворением требований истца о взыскании заработной платы за период с апреля по август 2018 года включительно.

Представители третьих лиц администрации Канского района, Министерства финансов Красноярского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своего мнения по существу исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка,

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 рубля (с января по апрель 2018), 17 860,80 рубля (с мая 2018). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Как установлено в судебном заседании, Грошев А.П. принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Муниципальное казенное учреждение «Технологический центр учреждений культуры Канского района» рабочим по текущему ремонту и обслуживанию зданий на 1 ставку.

Трудовым договором с МКУ «Техноцентр учреждений культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Грошеву А.П. установлен должностной оклад в размере 2454 рубля.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 2552 рубля. Грошев А.П. заявил о нарушении своих трудовых прав, выразившемся в начислении и выплате ему заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Относительно заявленного довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за защитой своего нарушенного права Грошев А.П. обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по август 2018 года. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно (в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат) обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с января по март 2018 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с января по март 2018 года включительно в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 80 часов в апреле 2018 года в размере 2027,29 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. / 167 час. (норма времени в апреле 2018г.) * 80 час. (отработано работником) = 7273,00 руб. (должно быть начислено) – 5245,71 руб. (фактически начислено, без учета отпускных) = 2027,29 руб. (недоначислено);

- за отработанные 143 часа в мае 2018 года в размере 6016,78 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 159 час. (норма времени в мае 2018г.) * 143 час. (отработано работником) = 16063,48 руб. (должно быть начислено) – 10046,70 руб. (фактически начислено, без учета отпускных) = 6016,78 руб. (недоначислено);

- за отработанные 159 часов в июне 2018 года в размере 6697,80 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 159 час. (норма времени в июне 2018г.) * 159 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) - 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено);

- за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере 6697,80 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 176 час. (норма времени в июле 2018г.) * 176 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) - 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено);

- за отработанные 184 часа в августе 2018 года в размере 6697,80 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2018г.) * 184 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) - 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено). Всего на сумму 28137 рублей 47 копеек.

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющихся в деле расчетных листков, справки о доходах Грошева А.П. за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Грошева А.П. к МКУ Техноцентр учреждений культуры о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице МКУ Техноцентр учреждений культуры, в пользу Грошева А.П. подлежит взысканию заработная плата за период с апреля по август 2018 года в размере 28137,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКУ Техноцентр учреждений культуры в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1044 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошева Александра Петровича к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Канского района» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в пользу Грошева Александра Петровича недоначисленную заработную плату за период с апреля по август 2018 года в размере 28137 (двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья      Н.В. Гришанина