Решение по делу № 2-1271/2020 от 05.08.2019

дело № 2-1271/2020

уид 24RS0048-01-2019-010062-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Широковой Анастасии Андреевне, Широкову Дмитрию Владимировичу, Закирьяеву Арсену Джаферовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Широковой А.А., Широкову Д.В., Закирьяеву А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 572 173 рубля 54 копейки, из них 426 061 рубль 09 копеек сумма просроченного основного долга, 146 112 рублей 45 копеек сумма просроченных процентов, процентов за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 921 рубль 74 копейки. Мотивировав требования тем, что 13.08.2016 с ответчиком Широковой А.А. заключен кредитный договор № на сумму 559 000 рублей, под 22% годовых на срок до 12.08.2021. В целях обеспечения исполнений условий кредитного договора заёмщиком было предоставлено поручительство Широкова Д.В., Закирьяева А.Д. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 12.04.2019 задолженность составила 572 173 рубля 54 копейки.

Истец КБ «Канский» ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца Петрикин М.С., в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 118, 121, 122).

Ответчик Широкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 118, 125).

Ответчик Широков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 118, 126, 127).

Ответчик Закирьяев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 118, 123).

Представитель ответчика Широкова Д.В. – Королев С.А., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банк обратился в суд более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и прекращения действия договора поручительства.

Представитель ответчика Закирьяева А.Д. – Михайлов В.А., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких договоров поручительства Закирьяев А.Д. с КБ «Канский» ООО не заключал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчиков, суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 13.08.2016 между КБ «Канский» ООО и Широковой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 559 000 рублей на срок до 12.08.2021, под 22% годовых, а Широкова А.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-11).

Как следует из п. 8 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке согласно графику погашения кредита. Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (п. 6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора одновременно с заключением договора потребительского кредита должен быть заключен договор поручительства № от 13.08.2016.

В обеспечение предоставленного Широковой А.А. кредита, 13.08.2016 между Банком и Широковым Д.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору № от 13.08.2016 (л.д. 91-92).

В соответствии с разделом 3 договора, поручительство прекращается при на наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного; изменение условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме.

13.12.2017 у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-42).

16.03.2018 между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов № (л.д. 43-46).

24.09.2018 ООО «Столичное АВД» направило в адрес Широковой А.А. досудебную претензию с требованием погасить образовавшую задолженность в размере 440 832 рубля 83 копейки в срок до 24.10.2018 (л.д. 37-38).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 31.10.2017 (л.д. 12-13).

Тем самым, Широкова А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что КБ «Канский» ООО принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Широковой А.А. кредит в сумме 559 000 рублей сроком до 12.08.2021, под 22% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Широковой А.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 составила 572 173 рубля 54 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 426 061 рубль 09 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту – 146 112 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Широковой А.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Широковой А.А. и Широкова Д.В. задолженности по кредитному договору от 13.08.2016.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в п. 6 ст. 367 ГК РФ положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщика, в связи с чем срок поручительства сторонами не согласован. При таком положении, кредитор имеет право на предъявление требований к поручителям с первой просрочки исполнения обязательства по ежемесячному гашению суммы основного долга.

Просрочка платежей по кредитному договору допущена в октябре 2017 года, и, исходя из даты подачи в суд искового заявления - 29.07.2019, с учетом требований ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор имеет право предъявить поручителю требование о надлежащем исполнении обязательств в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа соответствующего месяца, следовательно, банк вправе просить о взыскании задолженности с поручителя Широкова Д.В. с 29.07.2018.

При изложенных обстоятельствах взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с 29.07.2018 по 12.04.2019 солидарно с ответчиков Широковой А.А., Широкова Д.В. в размере 81 332 рубля 09 копеек, процентов 54 629 рублей 77 копеек (согласно графику платежей к кредитному договору) и задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 28.07.2018, в размере основного долга 344 729 рублей, процентов 91 482 рубля 68 копеек - только с Широковой А.А.

Разрешая исковые требования КБ «Канский» ООО о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что в силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования КБ «Канский» ООО, и полагает необходимым взыскать с Широковой А.А. и Широкова Д.В. в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму основного долга 426 061 рубль 45 копеек, начиная с 13.04.2019 по день фактической уплаты.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу КБ «Канский» ООО в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины следует взыскать с Широковой А.А. и Широкова Д.В. в солидарном порядке 2 676 рублей 52 копейки и с Широковой А.А. – 6 245 рублей 22 копейки.

Доводы представителя ответчика Широкова Д.В. о пропуске банком срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Разрешая требования, заявленные к Закирьяеву А.Д., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Закирьяева А.Д. солидарной обязанности за исполнение Широковой А.А. ее обязательства по кредитному договору № от 13.08.2016. Договор поручительства с Закирьяевым А.Д. в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО к Широковой Анастасии Андреевне, Широкову Дмитрию Владимировичу, Закирьяеву Арсену Джаферовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой Анастасии Андреевны в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № от 13.08.2016 за период с 01.01.2017 по 28.07.2019 суммы основного долга в размере 344 729 рублей, процентов в размере 91 482 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 22 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Широковой Анастасии Андреевны, Широкова Дмитрия Владимировича в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № от 13.08.2016 за период с 29.07.2018 по 12.04.2019 суммы основного долга в размере 81 332 рубля 09 копеек, процентов в размере 54 629 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 52 копейки, а всего 138 638 рублей 38 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Широковой Анастасии Андреевны, Широкова Дмитрия Владимировича в пользу КБ «Канский» ООО проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 426 061 рубль 45 копеек по ставке 22% годовых, начиная с 13.04.2019 по день фактической уплаты.

В удовлетворении исковых требований к Закирьяеву Арсену Джаферовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.