Решение от 21.04.2022 по делу № 33-1704/2022 от 25.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 г. по делу №33-1704/2022

Судья Комарова Л.В. Дело №13-13/2022 (13-1251/2021), №2-2439/2021

УИД 43RS0003-01-2019-000515-84

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2022 года, которым постановлено: ходатайство ООО «Юность Вятки» о повороте решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 по гражданскому делу №2-626/2019 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 по гражданскому делу №2-626/2019.

Определение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое здание, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юность Вятки» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 по гражданскому делу №2-626/2019, указав, что названным решением объект недвижимости, <адрес>, по заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова признан бесхозяйным. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2021 решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 23.08.2021 по делу принято определение, которым заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город Киров». Поскольку решение суда отменено, а вопрос о повороте его исполнения разрешен не был, заявитель просил произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 по гражданскому делу №2-626/2019.

Первомайским районным судом г. Кирова 15.02.2022 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Беспятых Е.А. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. Указывает, что исходя из буквального толкования положений ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения может быть осуществлен по решениям, вынесенным лишь по искам о присуждении, то есть в отношении требований имущественного характера, но не по решениям о признании права. Считает, что заявителем избран неверный способ восстановления своих прав. ООО «Юность Вятки» не лишено возможности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об аннулировании сведений, внесенных на основании отмененного решения суда от 12.03.2019, а при отказе органа регистрации или уклонении от осуществления действий по заявлению – оспорить решение либо действия (бездействие) органа государственной регистрации кадастра и картографии в суде.

Представителем ООО «Юность Вятки» Ершовой Е.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов и законность определения суда.

В отзыве на частную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. указала, что принятое определение основано на законе.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, на рассмотрении Первомайского районного суда г. Кирова находилось гражданское дело по заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворено, за муниципальным образованием «Город Киров» признано право собственности на бесхозяйное имущество: нежилое здание, <адрес> Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на указанное здание <данные изъяты>

На основании решения за муниципальным образованием «Город Киров» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2021 <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ООО «Юность Вятки» подало на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «Юность Вятки» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 было отказано <данные изъяты>

ООО «Юность Вятки» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив о принадлежности прав на объект, <адрес>, со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области № А28-4133/2009 от 03.07.2009 и № А28-1258/2014 от 01.08.2014.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2021 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.08.2021 заявление департамента администрации г. Кирова о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое здание, <адрес> оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.10.2021 определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.08.2021 оставлено без изменения <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.10.2021 оставлены без изменения <данные изъяты>

Учитывая, что вышеуказанное решение суда было исполнено, ООО «Юность Вятки» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО «Юность Вятки», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 443, 444 ГПК РФ и исходил из того, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Поскольку названное решение к моменту его отмены было исполнено, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорное здание <адрес>, возникшее на основании данного решения, должна быть исключена из реестра, и в нем должна быть восстановлена запись о праве собственности ООО «Юность Вятки» на спорное здание.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о праве собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое здание, <адрес>

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2021 решение суда от 12.03.2019 отменено, по делу принято определение суда от 23.08.2021, которым заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку указанное решение суда к моменту его отмены было исполнено, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон.

При этом суд также правильно постановил исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» и восстановить запись о праве собственности ООО «Юность Вятки» на спорное нежилое здание.

Довод заявителя жалобы о невозможности использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям основан на ограничительном толковании положений статьи 443 ГПК РФ, по смыслу которой подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты несудебных органов.

В связи с этим, статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет недвижимости.

Поскольку основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности МО «Город Киров» на нежилое здание явилось вступившее в законную силу решение суда, которое было отменено, нарушенные исполнениям отмененного судебного акта права ООО «Юность Вятки» подлежат восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем восстановления в ЕГРН записи о праве ООО «Юность Вятки» на спорное здание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о повороте исполнения решения является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.