Решение по делу № 2-3535/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3535/2024         25RS0029-01-2024-006409-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г.                         г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчука Р. А. к администрации Уссурийского городского округа, Решке В. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

с участием истца Кухарчука Р.А., представителя истца Воронько Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что он с 2005 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком XXXX, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, сдт Машиностроитель, кадастровый номер XXXX. На основании личного заявления истец принят в члены садоводческого общества, ему был передан спорный земельный участок, который был заброшен в связи с отказом прежнего собственника ФИО5 На протяжении 18 лет истец ухаживает за земельным участком, вносит членские взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось. Учитывая изложенное, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, участок XXXX, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГ протокольным определением Уссурийского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего собственника земельного участка ФИО5 – Решке В.В.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, ответчик Решке В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, участок XXXX, отсутствует, сведения об объекте недвижимости значатся как «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках правообладателем указан ФИО5 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГ № ПК-34-004740.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам наследственного XXXX, открытого к имуществу ФИО5, наследником последнего по завещанию является ФИО6

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГ, выданной председателем сдт Машиностроитель ФИО7 Кухарчук Р.А. является членом СНТ Машиностроитель с 2005 г., владеет и пользуется земельным участком XXXX в СДТ Машиностроитель с кадастровым номером XXXX, осуществляет все права и обязанности собственника данного земельного участка, участвует в содержании данного земельного участка. Задолженностей по взносам не имеет. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Согласно уведомлениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» запись о праве собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, участок XXXX, отсутствует, в инвентарном деле объекта государственного технического учета и технической инвентаризации правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что с 2005 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, возделывает его, имеет намерения оформить в собственность. В подтверждение доводов истец представил свидетельские показания.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что истец с 2005 г. по настоящее время пользуется земельным участком XXXX в сдт XXXX, несет бремя его содержания. Прежний собственник земельного участка его бросил, земельным участком не интересовался.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания. При этом ни титульный собственник земельного участка, ни наследник собственника земельного участка в течение длительного времени не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанности по его содержанию.

Испрашиваемый истцом земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Наличие наследника титульного собственника земельного участка само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании за Кухарчуком Р.А. права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухарчука Р. А. удовлетворить.

Признать за Кухарчуком Р. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, участок XXXX.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.