Решение по делу № 33-2431/2022 от 16.02.2022

Судья Ермакова Д.С. дело № 33- 2431/2022

УИД 24RS0039-01-2021-000362-15

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Вертипраховой Юлии Евгеньевне, Непомнящему Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Вертипраховой Ю.Е. и Непомнящего В.Е.

на решение Новосёловского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2021 года, которым с ФИО1, Вертипраховой Ю.Е., Непомнящего В.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 20924,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 681,47 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заполненного и подписанного 28 ноября 2014 года ФИО2 заявления на заключение с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования, между сторонами заключён договор кредитования №14/2955/00000/400335, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, с лимитом кредитования 100 000 руб.; с процентной ставкой по кредиту- 33,5 %, с размером ежемесячного взноса - 3 454руб.; со сроком возврата кредита -28 ноября 2019 года. ФИО2 умерла <дата> года. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 77 715,24 руб., из которых основной долг - 56 325,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 21 389,81 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с наследника заёмщика - ФИО1 указанную сумму долга.

Определением суда от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вертипрахова Ю.Е. и Непомнящий В.Е.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Вертипрахова Ю.Е. и Непомнящий В.Е. просят решение суда отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что они уведомили банк о смерти заёмщика, наступлении страхового случая и об их обращении в суд с иском о взыскании страховой возмещения, однако банк не предпринял мер по своевременному получению страховой выплаты, продолжил начислять проценты на непогашенную часть кредита. Указывают, что после вынесения решения ответчик ФИО1 умер и оснований для рассмотрения требования о взыскании с него задолженности по кредиту не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2022 года в связи со смертью ответчика ФИО1 произведена замена выбывшей в спорном правоотношении стороны на его правопреемников – наследников Вертипрахову Юлию Евгеньевну и Непомнящего Виктора Евгеньевича.

Непомнящий В.Е., представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение Вертипраховой Ю.Е., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заполненного и подписанного 28 ноября 2014 года ФИО2 заявления о заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования №14/2955/00000/400335 между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 33,5 %, с размером ежемесячного взноса - 3454 руб., со сроком возврата кредита – 60 месяцев (т.1, л.д.11-15).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка. Настоящим она согласилась с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

В этот же день, 28 ноября 2014 года, ФИО2 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому страховой организацией является ЗАО «Д2 Страхование»; выгодоприобретателем – застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, которая составляет 100000 руб.; плата за подключение к Программе страхования - 0,60% в месяц от страховой суммы, срок страхования 60 месяцев с момента подписания настоящего заявления (т.1, л.д.16).

Согласно п.4.2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, в случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем – со дня, следующего за днём приятия наследства наследником (наследниками) клиента (т.1, л.д.48-50).

Выпиской из лицевого счёта за период с 28 декабря 2010 года по 10 марта 2021 года подтверждается получение ФИО2 кредита в сумме 100000 руб., а также то, что последний платёж осуществлен ею 30 июля 2018 года (т.1, л.д.17-36).

1 сентября 2015 года договор страхования от несчастного случая и болезней №НС/2011/3 от 1 июля 2011 года, заключённый между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «Д2 Страхование», расторгнут, в связи с этим страхование клиентов на очередной срок действия кредита осуществлено в ЗАО СК «Резерв» по договору страхования от несчастных случаев и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года (т.1, л.д.175, 177).

ФИО2 умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от <дата> года (т.1, л.д.51).

Наследниками ФИО2 являются её супруг – ФИО1, сын – Непомнящий В.Е., дочь – Вертипрахова Ю.Е.

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Новосёловского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей <дата> года ФИО2, следует, что в установленный законом срок ФИО1 – 4 сентября 2018 года, Вертипрахова Ю.Е. – 26 января 2019 года, Непомнящий В.Е. – 1 февраля 2019 года обратились с заявлениями о принятии наследства (т.1, л.д.95, 98-100).

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 12 февраля 2019 года в размере 1/2 доли в отношении: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 58 кв.м. (т.1, л.д.131).

Наследникам ФИО2 - ФИО1, Непомнящему В.Е., Вертипраховой Ю.Е. 12 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому по 1/3 доли в праве собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 58 кв.м. (по 1/6 доли за каждым); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 56,5 кв.м. (по 1/12 доли за каждым); права на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №8646/0635 на счетах № – счёт банковской карты, №, № счёт банковской карты (т.1, л.д.122-130).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2018 года, 5 сентября 2018 года, 13 марта 2019 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет – 955 701,21 руб.; кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 087 328,62 руб. (т.1, л.д.112-113, 119-120, 146-149).

В ответе ПАО «Сбербанк» от 16 июля 2021 года указано, что по состоянию на 8 августа 2018 года у ФИО2 имелись счета: № – 0 руб., № – 3902,72 руб., № – 0 руб. (т.1, л.д.121, 169-171).

Из ответа ПАО «Росбанк» от 22 июля 2021 года следует, что по состоянию на 8 августа 2018 года у ФИО2 имелись счета: № – 0 руб., № – 0 руб., № – 882,18 руб., № – 0 руб. (т.1, л.д.165).

Общая стоимость имущества, принятого наследниками – ФИО1, Вертипраховой Ю.Е. и Непомнящим В.Е., после смерти заёмщика ФИО2 составляет 754 467,66 руб. (955 701,21/2+1087328,62/4+3902,72+882,18).

Из ответа АО «СК «Резерв» от 12 декабря 2018 года и 17 декабря 2019 года на уведомление ПАО КБ «Восточный» о наступлении страхового случая следует, что рассмотрев пакет документов по факту смерти ФИО2 страховая компания пришла к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года (т.1, л.д.53-54).

По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 77 715,24 руб., из которых основной долг - 56 325,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 21 389,81 руб. (т.1, л.д.55-57).

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года, исковые требования Вертипраховой Ю.Е., ФИО1, Непомнящего В.Е. к ЗАО «СК Резерв» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворены; на ЗАО «СК Резерв» возложена обязанность произвести страховую выплату ПАО КБ «Восточный» в размере задолженности, образовавшейся на день смерти заёмщика ФИО2 в размере 56 790,69 руб.; с ЗАО СК «Резерв» в пользу Вертипраховой Ю.Е., ФИО1, Непомнящего В.Е. взыскано страховое возмещение по 14 403,10 руб. в каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя по 7 201,55 руб. в пользу каждого (т.1, л.д.82-86).

При этом, суд признал установленным, что после смерти заёмщика ФИО2 <дата> года Вертипрахова Ю.Е. обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости обращения банка (страхователя) в страховую компанию. 4 декабря 2018 года ПАО КБ «Восточный» направило полный пакет документов в страховую компанию ЗАО «СК «Резерв» для рассмотрения страхового случая, однако ответом от 21 января 2019 года ЗАО «СК «Резерв» отказало в страховой выплате. Судом сделан вывод, что смерть заёмщика является страховым случаем и отказ страховщика в страховой выплате выгодоприобретателям по договору страхования – наследникам является незаконным.

Согласно ответу АО «Страховая компания «Резерв» от 24 сентября 2021 года, решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года исполнено частично, 27 мая 2020 года платёжным поручением №95 ФИО1 перечислена сумма задолженности 21604,65 руб., 14 августа 2020 года платёжным поручением №130 Вертипраховой Ю.Е. перечислено 21604,65 руб., 12 октября 2020 года платёжным поручением №150 Непомнящему В.Е. перечислено - 7201,55 руб. (т.1, л.д.220, 222 оборот, 224 оборот). В пользу ПАО КБ «Восточный» решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года не исполнено, так как взыскатель с исполнительным документом в службу судебных приставов не обращался (т.1, л.д. 198).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что оставшееся после смерти заёмщика ФИО2 имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №8646/0635, принято её наследниками ФИО1, Непомнящим В.Е., Вертипраховой Ю.Е. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО2 по договору с ПАО КБ «Восточный» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учётом положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ верно указал, что к ФИО1, Непомнящему В.Е., Вертипраховой Ю.Е., принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, составляющей на день смерти наследодателя – 754 467,66 руб.

Установив, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 77 715,24 руб., из которых основной долг 56325,43 руб., долг по процентам – 21389, 81 руб., решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года, с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана страховая выплата в связи с наступлением страхового случая по кредитному договору №14/2955/0000/4000335 от 28 ноября 2014 года, заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, присоединенной к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов в ПАО КБ «Восточный» в размере основного долга 56 790,69 руб. образовавшегося на день смерти заёмщика (8 августа 2018 года), указанное решение ПАО КБ «Восточный» к исполнению не предъявлено, суд указал на отсутствие законных оснований взыскания ответчиков указанной суммы основного долга.

Вместе с тем, поскольку решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 год установлено, что размер страховой суммы подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая составляет 100000 руб. и с ЗАО «СК «Резерв» взыскано страховое возмещение в пользу выгодоприобретателей - наследников ФИО1, Непомнящего В.Е., Вертипраховой Ю.Е. в размере 43209,31 руб.. в виде разницы между страховой суммой по договору страхования (100000 руб.) и страховым возмещением в размере основного долга, взысканного в пользу банка (56 790,69 руб.), районный суд высказал верное суждение, что остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 20924,55 руб. (77715,24 руб. -56790,69 руб.) в силу положений ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Вертипрахова Ю.Е. и Непомнящий В.Е. в апелляционной жалобе ссылаются на отсутствие оснований для взыскания с них долга по кредиту, поскольку ответственность заёмщика ФИО2 была застрахована по договору страхования, банк, зная о наступлении страхового случая, мер к получению страхового возмещения не принял, продолжив начислять проценты.

В силу п.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика может быть расценено как недобросовестное его поведение кредитора.

Как было указано выше, 28 ноября 2014 года, ФИО2 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года установлено, что 4 декабря 2018 года ПАО «КБ «Восточный» направило страховщику ЗАО «СК «Резерв» полный пакет документов для рассмотрения страхового случая в связи со смертью заёмщика ФИО2, однако, решением от 12 декабря 2018 года страховщик смерть ФИО2 страховым случаем не признал, направив 21 января 2019 года ответ об отказе в страховом возмещении. Указанным решением со страховщика в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере основного долга по кредиту 56 790,69 руб., а в пользу наследников ФИО1, Непомнящего В.Е., Вертипраховой Ю.Е. – остальная часть страховой суммы 43209,31 руб.

Согласно расчёту задолженности размер кредитной задолженности по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 77715, 24 руб., из которых 56325,45 руб. – основной долг, 21389,81 руб. –долг по процентам, при этом, проценты за пользование кредитом, начислены банком до 11 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, районный суд, с учётом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года правомерно определил размер кредитной задолженности в 20924,55 руб. и взыскал указанную сумму долга с ответчиков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стало известно, что после вынесения решения ответчик ФИО1 умер <дата> года, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> от <дата> года (т.2, л.д.110).

Наследниками ФИО1 являются его сын – Непомнящий В.Е. и дочь – Вертипрахова Ю.Е.

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Новосёловского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего <дата> года ФИО1, следует, что в установленный законом срок Непомнящий В.Е. – 15 декабря 2021 года, Вертипрахова Ю.Е. – 30 марта 2022 года обратились с заявлениями о принятии наследства (т.1, л.д.138, 141-142).

Наследнику ФИО1 - Вертипраховой Ю.Е. 28 мая 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: автомобиль Honda Civic, госномер <данные изъяты>, 2000 года выпуска; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 23,1 кв.м.; земельного участка, расположенного под указанным домом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 317 кв.м.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Дополнительном офисе №8646/0635 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, определением суда апелляционной инстанции произведена замена выбывшей стороны в спорном правоотношении ответчика ФИО1, умершего <дата> года, на его правопреемников – наследников Вертипрахову Ю.Е. и Непомнящего В.Е., размер наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер установленного в ходе рассмотрения дела обязательства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и взыскать в пользу ПАО «КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 20 924,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 681,47 руб. в солидарном порядке с Вертипраховой Ю.Е. и Непомнящего В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосёловского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2021 года изменить.

Взыскать в пользу ПАО «КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 20 924,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 681,47 руб. с Вертипраховой Юлии Евгеньевны и Непомнящего Виктора Евгеньевича в солидарном порядке.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вертипраховой Ю.Е., Непомнящего В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2022 года